Archives de catégorie : Société

Combien de temps allons-nous accepter qu’une fausse monnaie légale et indiscernable truque tout ?

Publié le par
Répondre


Voler au Louvre les bijoux des familles royale et impériale émeut semble-t-il la Terre entière. Mais faire payer discrètement par le peuple un enrichissement personnel en milliards, est ce qui se passe sous nos yeux distraits depuis 1971. Si tout le monde ou presque sait bien aujourd’hui que les banques commerciales créent de la monnaie, peu de gens en comprennent précisément le mécanisme et les doubles bénéficiaires.

Il faut d’abord bien comprendre que cette création n’est possible que depuis que l’argent n’est plus limité. C’est le 15 août 1971 que Richard Nixon a déconnecté, soi-disant provisoirement, le dollar de l’or, richesse universellement reconnue, entraînant la même déconnection pour toutes les monnaies qui étaient liées au dollar par les accords de Bretton Woods de 1944. La monnaie n’étant plus limitée en quantité par sa garantie en or, l’inventivité humaine a trouvé comment rendre légale et indiscernable une monnaie qui au départ n’existe pas et ne vaut donc rien.

Tout commence comme un jeu d’enfants. Deux enfants qui joueraient à se dire qu’ils se doivent mutuellement un million et qui rêveraient de ce qu’ils en feraient. C’est exactement ce qui se passe. Par une double promesse la banque et un emprunteur se reconnaissent mutuellement se devoir la somme à emprunter. Il n’y a aucun argent engagé, juste les promesses de la banque et de l‘emprunteur de payer à l’autre la même somme. La banque ne met pas d’argent, elle crédite simplement le compte de l’emprunteur en l’équilibrant par une dette équivalente que l’emprunteur reconnaît lui devoir. La banque ne sort de l’argent que si l’emprunteur retire de l’argent à un distributeur, ce qui est généralement insignifiant. Il ne s’agit pour l’instant que de promesses et la cour de cassation confirme bien que mettre des fonds à disposition  ne doit pas être pris au pied de la lettre et se réduit à la simple écriture d’un crédit sur le compte.

« L’obligation de la banque prêteuse consiste à créditer le comptede l’emprunteur du montant convenu, ce qui constitue la mise à disposition des fonds. ». (Cour de cassation, chambre commerciale, 24 novembre 1987, n° 86-17.944)

L’obligation de la banque n’est pas de mettre des fonds à disposition mais seulement d’écrire sur un compte qu’elle doit ces fonds. Cela constitue officiellement la mise à disposition de fonds qui sont pourtant inexistants. Ce n’est qu’une promesse de la banque comme l’emprunteur n’a pour le moment que promis de devoir la même quantité d’argent à la banque avec en plus des intérêts. Les deux promesses s’équilibrent dans les comptes.

C’est la transformation consensuelle de la promesse du débiteur en dette réelle qui transforme en même temps automatiquement la promesse de la banque en une dette réelle vis-à-vis du détenteur de la somme inscrite sur le compte, détenteur qui va varier par la circulation de cet argent nouvellement créé et sans valeur objective.

L’emprunteur ne sait pas, en faisant un chèque ou un virement, qu’il ne fait circuler qu’une dette de la banque pas plus que celui qui reçoit ce virement à son compte en banque, ou ce chèque qu’il dépose à sa banque. Comme cette nouvelle banque honore les retraits, les chèques et les virements de son client, c’est elle qui se retrouve la bénéficiaire de la reconnaissance de dette de la première banque. Jusque-là rien d’extraordinaire, juste des mouvements équilibrés !

Mais comme toutes les banques commerciales font la même chose depuis 1971, elles se retrouvent toutes avec des dettes vis-à-vis d’autres banques qui ne sont équilibrées que par les dettes des emprunteurs des différentes banques. Et en chambre de compensation quotidienne, les banques annulent entre elles leurs dettes réciproques. Le résultat est que les banques annulent entre elles leurs dettes et récupèrent pour elles l’argent de leurs clients qu’elles n’ont pas payé et ne paieront jamais.

 C’est la déconnection du dollar de l’or qui a permis ce nouveau faux monnayage incompris mais légal où les banques, en s’y mettant à plusieurs, créent une monnaie sans valeur qu’elles prêtent et qui leur revient valorisée par le travail de l’emprunteur qui continue à croire que cet argent n’a servi qu’a payer sa voiture ou son logement. Il a pourtant servi aussi à enrichir la banque sans aucune raison entraînant bien évidemment la dévaluation de la monnaie et donc le paiement, par le peuple au travers de la hausse des prix, de cet enrichissement bancaire dissimulé. Inutile de dire qu’avec toute cette monnaie, le jeu, appelé produits dérivés, et la corruption appelée politique, battent leur plein dans toutes les banques.

Tant que ceci ne sera ni compris ni arrêté, des employés de banque intelligents pourront, comme ceux qui ont créé avec rien, Vanguard en 1974 et BlackRock en 1988, devenir multimilliardaires en appauvrissant simplement le peuple par les mille moyens de la dévaluation monétaire, conséquence automatique de sa création sans contrepartie.

Tout le cinéma ou le narratif de la croissance chiffrée par le PIB qui nous indiquerait notre création de richesses alors que le PIB ne compte et n’additionne que nos dépenses dans cette monnaie de plus en plus majoritairement fausse, montre l’état de corruption ou de déliquescence intellectuelle de nos élites. On cherche vainement l’exception.

Pour paraphraser Bossuet, Dieu se rit de ceux qui se plaignent des conséquences de ce dont ils se cachent eux-mêmes la cause parce qu’elle leur rend la vie apparemment facile.

Sortir de l’aveuglement général ?

Publié le par
4


Nous avons peu de données sur les raisons de l’effondrement systématique des civilisations à un moment où à un autre. Seule la réflexion permet d’essayer d’y voir clair sans prendre les acteurs de ces moments clés pour des imbéciles. Il est raisonnable de penser que seul l’inconscience du problème létal qui les minait, a permis à ce problème non affronté de tellement les affaiblir que la première armée de Vandales venue les a abattues.

Devant l’évidence, certes contestée mais tellement criante, de l’effondrement actuel de notre civilisation, quel serait le problème létal qui nous détruirait sans que nous en prenions conscience? Pour ne pas prendre conscience d’un problème, il faut ressentir qu’il y en a un sans le voir, croire à une ou plusieurs fausses solutions et constater que c’est de pire en pire tout en s’agrippant de plus en plus à l’une des fausses solutions. Et il faut bien sûr accuser de la dégringolade, ceux qui proposent une autre fausse solution. N’est-ce pas très exactement ce que nous vivons où ce qui nous sert d’élite propose de faire payer les riches, d’arrêter l’immigration ou de se regrouper pour trouver ensemble la bonne solution ? Ces trois moyens qui donnent chacun un tiers de nos parlementaires, font évidemment tous les trois partie de la solution mais notre élite se contente à l’unisson de constater que les deux solutions qui ne sont pas la leur ne résolvent rien.

Il faut aussi, pour ne pas voir un problème trop dérangeant, lui construire sans le connaître une solution théorique toujours fondée sur les mêmes trois pieds : être dans le camp du bien appelé aujourd’hui le progrès, avoir un moyen d’action appelé aujourd’hui la croissance et tout reporter à demain, ce que l’on appelle aujourd’hui l’innovation ou l’emprunt. Lequel des trois camps pourrait être hostile au progrès, à la croissance où à l’innovation ? La croissance est même tellement réaliste qu’elle est chiffrée par le PIB que l’on utilise par pourcentages et que l’on compare avec celui ou celle des autres pays. Celui ou celle, car il y a les tenants du produit national brut et ceux de la production nationale brute. Ce qui est sûr c’est que l’INSEE nous confirme que le PIB chiffre la création de richesse tout en écrivant discrètement qu’on le calcule « en faisant la somme de toutes les dépenses finales ». La dépense chiffrerait-elle le produit ou la production ? Oui dans un système normal où l’argent est le fruit du travail utile et où l’on ne produit que ce qui est demandé. Ces deux conditions sont-elles remplies ?

La première ne l’est pas dans un système où les banques fabriquent en continu un argent initialement sans valeur qu’elles prêtent et qu’elles récupèrent pour elles-mêmes en argent valorisé par le travail de l’emprunteur pendant qu’elles annulent entre elles leurs dettes qui équilibraient leurs prêts. C’est tellement gros que j’en ai demandé confirmation à l’intelligence artificielle ChatGPT. En voici la reproduction intégrale sans en changer un mot et en laissant ce que l’IA met en gras :

Début du dialogue

Question :

Quand une banque crée de l’argent, elle a une créance sur son client mais à qui paye-t-elle sa dette ?

ChatGPT a dit :

Excellente question, tu touches au cœur du fonctionnement de la monnaie bancaire.

1. Quand une banque commerciale « crée » de la monnaie

  • Exemple : un client demande un crédit de 100 000 €.
  • La banque inscrit simultanément dans ses comptes :
    • Actif : une créance sur le client (le prêt qu’il devra rembourser).
    • Passif : un dépôt sur le compte du client (c’est la monnaie nouvelle).

👉 La banque n’a pas sorti d’argent de ses coffres : elle a créé de la monnaie scripturale en même temps qu’une créance.

2. La dette de la banque

  • Le dépôt à vue du client (l’argent qu’il voit sur son compte) est comptabilisé au passif de la banque.
  • Cela signifie que la banque a une dette : elle doit être capable de fournir ces fonds à première demande (virements, retraits, paiements).
  • En pratique, cette dette n’est pas « payée » tout de suite, mais la banque doit toujours être en mesure d’honorer les mouvements.

3. À qui la banque doit-elle vraiment ?

  • Au client lui-même : car son dépôt est une dette de la banque envers lui.
  • Mais surtout, indirectement :
    • Si le client transfère cet argent à une autre banque, la première banque devra régler sa dette via le système interbancaire (en monnaie de banque centrale).
    • Si le client retire en billets, la banque devra fournir des billets (qui sont une dette de la Banque centrale).

👉 Autrement dit, la « dette » de la banque est une obligation de livrer de la monnaie centrale (billets ou réserves à la banque centrale) lorsque ses clients déplacent leur argent hors de la banque.

4. Résumé

Quand une banque crée de l’argent :

  • Elle a une créance sur l’emprunteur (à l’actif).
  • Elle a une dette envers le client (le dépôt inscrit au passif).
  • Cette dette est due au client directement, mais elle n’est « payée » réellement que lorsque :
    • le client transfère ses fonds vers une autre banque → compensation interbancaire,
    • ou retire en liquide → conversion en billets fournis par la Banque centrale.

👉 Donc, la banque doit bien quelque chose : sa « dette » est envers ses déposants, et en dernière instance elle se règle vis-à-vis du système bancaire central (Banque de France / BCE).

Vous avez dit :

Mais si deux banques font la même chose et annulent entre elles leurs dettes en chambre de compensation, elles ont toutes les deux une créance sur leur client et rien à payer ?

ChatGPT a dit :

Tu touches là au cœur du système bancaire moderne 👌.
Effectivement, si on simplifie beaucoup : deux banques peuvent créer de la monnaie scripturale en même temps et, grâce à la compensation interbancaire, réduire fortement ce qu’elles ont réellement à se « payer » en monnaie centrale.

1. Création de monnaie par deux banques

  • La banque A accorde un crédit de 100 à son client → crée 100 € de dépôt.
  • La banque B accorde aussi un crédit de 100 à son client → crée 100 € de dépôt.

👉 Chaque banque a un actif (prêt) et un passif (dépôt).

2. Transferts entre clients

  • Le client de A paie 100 au client de B → la banque A doit transférer 100 à la banque B (en monnaie centrale).
  • Mais en même temps, si le client de B paie 100 au client de A → la banque B doit transférer 100 à la banque A.

3. Compensation interbancaire

Au lieu de faire deux virements croisés, les deux opérations sont compensées en chambre de compensation :

  • A doit 100 à B
  • B doit 100 à A
    ➡️ Solde net = 0

👉 Donc aucune des deux n’a besoin de mobiliser de monnaie centrale.
Leur « dette » envers leurs clients se neutralise entre elles.

4. Ce qui reste vrai malgré tout

  • Chacune conserve sa créance (le prêt accordé au client)
  • Chacune conserve sa dette (le dépôt du client)
  • Mais tant que les flux s’équilibrent, elles n’ont pas besoin de payer en monnaie centrale.

👉 Ce mécanisme explique pourquoi les banques peuvent créer de la monnaie scripturale bien au-delà de leurs réserves en monnaie centrale : seule la partie non compensée (le solde net interbancaire) doit être réglée en monnaie centrale auprès de la Banque de France / BCE.

✅ Donc tu as raison :

  • Si les flux entre banques s’équilibrent, elles n’ont « rien à payer » en pratique.
  • Mais si les flux sont déséquilibrés (par exemple si beaucoup de clients quittent la banque A pour B), alors la banque A doit régler la différence en monnaie centrale, et c’est là que sa contrainte réelle apparaît.

Résumé :

Cela veut dire concrètement que si deux banques font par une simple écriture toutes les deux un prêt de même montant à leurs clients. Elles annulent entre elles leurs dettes et récupèrent pour elles l’argent de leurs clients qu’elles n’ont pas payé et ne paieront jamais.

Fin du dialogue

Chaque client enrichit donc sa banque qui n’a rien à payer et qui en plus, demande des intérêts sur une somme qu’elle a créée à partir de rien uniquement pour être prêtée et récupérée, une fois valorisée par le travail de l’emprunteur. C’est tellement énorme que l’on se demande comment cela peut être légal.

80 à 90% de l’argent actuellement en circulation n’est le fruit d’un travail utile qu’au moment où les banques le récupèrent pour elles-mêmes avec intérêt. Même l’intelligence artificielle met la dette des banques entre guillemets.

La seconde condition qui est de ne produire que ce qui est demandé n’est pas remplie non plus car les multinationales ayant un accès sans limites aux prêts bancaires, font produire par des machines qui produisent en continu en tombant rarement malade et en ne faisant jamais grève. Elles doivent simplement trouver des acheteurs à qui les banques prêteront la monnaie qu’elles fabriquent si les acheteurs ont du travail et si le libre-échange fait bien baisser suffisamment les prix. Il leur faut des consommateurs et pas des producteurs concurrents.

On commence à deviner le problème létal que personne ne veut voir clairement : les puissants qui possèdent à la fois les banques, les multinationales et les médias, sont dans l’utopie d’une civilisation unique parlant anglais avec les mêmes désirs et les mêmes besoins, avec un gouvernement mondial qui uniformise les peuples en les créolisant.

L’argent et les produits étant fabriqués en permanence par les banques et les multinationales, leur échange qui est la dépense chiffrée par le PIB n’est plus du tout le constat d’une création de richesse mais celui de la bonne santé d’un système esclavagiste que la déconnection des monnaies de toute richesse réelle à rendu possible. Ce sont des employés de banque d’affaires qui avaient compris que les monnaies n’étaient plus quantitativement limitées puisque déliées depuis 1971 de toute richesse reconnue, qui ont créé Vanguard en 1974 et BlackRock en 1988, à partir de rien. Aujourd’hui BlackRock a une capitalisation boursière de 1200 milliards de dollars et Vanguard non introduit en bourse est valorisé entre 30 et 1000 milliards de dollars suivant la façon dont on l’évalue. Tout cela en 50 ans à partir de rien ! Il suffit de voir sur son bilan tous les emprunts que fait BlackRock aux banques qui lui appartiennent pour comprendre la perversion du système que l’intelligence artificielle appelle pudiquement « le système bancaire moderne » et qui s’appelle en français un faux-monnayage légal.

Pendant que les multinationales produisent sans respect des limites naturelles des matières premières, les banques transforment par les prêts, l’énergie des peuples en bon argent pour elles-mêmes, pour fabriquer les machines et pour corrompre les mondes politique, médiatique et intellectuel. La masse monétaire a été multipliée par plus de 60 depuis 1971 pour permettre à la classe politique  de se faire élire et de faire du « quoi qu’il en coûte » sur tout sujet « moral » diffusé par les médias (écologique, sanitaire, pacifique, humanitaire, sécuritaire ou simplement tolérant par « ouverture d’esprit ». Quel que soit le sujet, nous dépensons un argent que nous n’avons pas parce que de prétendus « investisseurs » appelés aussi « les marchés », toujours anonymes puisqu’inexistants à part quelques rares monarchies pétrolières, nous prêteraient avec intérêt leur bon argent. Ce sont en réalité les banques qui le fabriquent sur le dos de leurs emprunteurs qui deviennent complices inconscients du système en étant ravis que la banque ait accepté de leur prêter l’argent qui leur manquait. Ce système irrationnel creuse inexorablement sa tombe en faisant grimper sans limite une dette mondiale irremboursable qui oblige les politiques à pressurer leurs peuples et à baisser leur niveau de vie en jurant le contraire. Pour tenir encore un moment, ce système a besoin de tuer toutes les structures qui s’opposent par simple bon sens à sa faconde. La famille, la nation, la religion, la paysannerie doivent disparaître car ils sont tous dans le concret des besoins quotidiens des peuples et les différencient comme l’avait fait le mythe de la tour de Babel.

La devise « travail famille patrie » a été créée par Mermoz en 1936 avec le colonel de la Roque que De Gaulle a honoré de la « médaille de la déportation et de l’internement pour faits de résistance »  avec ces mots « à la mémoire du colonel de La Rocque, à qui l’ennemi fit subir une cruelle déportation pour faits de Résistance et dont, je le sais, les épreuves et le sacrifice furent offerts au service de la France ». Malgré cela les médias l’attribuent à Pétain pour pouvoir insinuer sans jamais le dire vraiment que le travail, la famille et la patrie, c’est Hitler. L’argent des banques, le libre-échange des multinationales et le narratif des médias sont à la manœuvre pour inverser les valeurs dans l’esprit populaire. Le narratif des médias toujours retravaillé met dans le camp du bien tout ce qui favorise le système et desserre ses freins. Ridiculiser la production domestique, pousser les femmes à aller chercher de l’argent pour payer ce qu’elles faisaient elles-mêmes mieux avant chez elles, les pousser à être en concurrence financière avec les hommes pour pouvoir baisser les salaires en les augmentant infiniment moins que la dévaluation de la monnaie appelée inflation et due à la fabrique bancaire. Gommer la complémentarité hommes femmes en les réputant identiques et en rendant de même valeur la sexualité entre deux individus quels qu’ils soient. Ridiculiser le travail manuel productif et garder les jeunes générations pendant 25 ans dans un engrenage où l’on ne redouble plus, où le bac est donné à quasiment tout le monde et où chacun apprend à l’université qu’il est trop intelligent pour produire lui-même et qu’il sera payé dans des métiers d’intellectuels, de commentateurs, d’assistance à la personne, ou de direction de gens qui acceptent de produire et qui sont généralement des immigrés ou de lointains étrangers. Les moyens sont presque infinis pour fabriquer des peuples d’imbéciles prétentieux qui ne produisent plus, consomment, s’amusent et pérorent.

L’avenir dira si les puissants réussiront dans leur tentative perverse ou si les peuples sauront résister au rouleau compresseur en commençant par exiger que tout remboursement d’argent soit fait à l’Etat si le prêteur ne démontre pas que l’argent prêté a été réellement gagné. Les multinationales, les banques, les médias et tous leurs affidés n’apprécieraient pas mais ce ne serait que justice et honnêteté.

La mise en place d’un esclavage sournois sans esclavagistes ni esclaves identifiés

Publié le par
2


Qui comprend ce retour systémique de l’esclavage dans notre propre pays ? L’esclavage c’est, dans toutes les civilisations connues sauf chez les Aborigènes d’Australie, l’utilisation du travail sans contrepartie pour avoir perdu une guerre, avoir été razzié, ne pas avoir remboursé une dette, avoir été condamné pénalement ou être né dans une famille d’esclaves. Le principe en est le travail sans contrepartie au profit d’un autre.

Jusqu’à présent les esclaves étaient individuellement identifiés comme les esclavagistes, ce qui permettait de défendre les uns et de condamner les autres, aussi bien dans le présent que dans le passé. Mais il est tellement tentant de faire travailler les autres gratuitement pour soi, que l’esclavage renaît de ses cendres avant même d’être complètement brulé. Alors que la Mauritanie n’arrive toujours pas à bannir réellement l’esclavage en dépit de son abolition en 1905 par les Français, puis après son indépendance, en 1981 et encore une fois en 2007, l’esclavage renaît en occident sous une forme pernicieuse et totalement incomprise, ce qui permet de l’officialiser discrètement puisqu’il est totalement légal.

L’idée « géniale » a été d’utiliser l’incompréhension générale de l’origine de la force de l’argent et sa déconnection « provisoire » par Nixon de toute richesse réelle pour réintroduire l’esclavage en le dissimulant derrière l’impossibilité d’identifier précisément les esclaves et les esclavagistes. C’est un esclavage de masse au profit d’un système esclavagiste où chacun devient esclave sans s’en rendre compte mais aussi esclavagiste par son acceptation du système et en en bénéficiant.

Regardons cela de plus près en n’oubliant jamais que travailler sans rémunération, quand ce n’est pas du bénévolat ou un hobby, c’est de l’esclavage.

A part quelques obstinés, tous ceux qui s’intéressent à l’économie savent aujourd’hui que les banques commerciales créent de la monnaie depuis que l’argent n’est plus limité par sa garantie en or. Cette monnaie représente aujourd’hui plus de 80 % de la monnaie en circulation.  Elle est appelée scripturale car elle est créée par deux écritures simultanées d’une créance et d’une dette de même montant, dette vis-à-vis du client sur lequel la banque crée une créance à son nom. C’est de l’argent inventé donc objectivement de la fausse monnaie. Le principe de la création de l’esclavage c’est de transformer sa créance de fausse monnaie en créance de vraie monnaie tout en faisant disparaître sa dette de fausse monnaie sans jamais la régler. Le principe en est très simple et pourtant mal connu.

Le client qui demande respectueusement à sa banque de bien vouloir lui faire un prêt, est convaincu, quand la banque accepte, qu’elle lui prête du bon argent déposé par un autre client ou emprunté par la banque. Il a parfaitement conscience qu’il va devoir travailler pour rembourser la banque avec un argent gagné à la sueur de son front. Il l’accepte volontiers car il a cet argent sur son compte qu’il pense être de la bonne monnaie alors qu’elle est fausse. Il ne détient qu’une créance en fausse monnaie sur sa banque dont il va se servir en toute bonne foi en faisant des chèques ou des virements. La créance en fausse monnaie sur la banque part dans le circuit économique, augmente la masse monétaire en faisant monter les prix et se retrouve inéluctablement très vite, en bloc ou en morceaux, dans une banque commerciale. En effet tout virement est fait à une banque et tout chèque est déposé dans une banque. Ce sont donc des banques qui se retrouvent presque immédiatement titulaires de ces créances en fausse monnaie sur d’autres banques, ce qui pose un problème. Ce problème est résolu très simplement par le fait que toutes les banques commerciales faisant la même chose, elles ont toutes des dettes en fausse monnaie qu’elles ont créées et des créances en fausse monnaie qu’elles ont récupérées. Le tour de passe-passe s’effectue tout simplement en chambre de compensation par l’annulation croisée des dettes et des créances interbancaires en fausse monnaie. Il ne reste que les créances que les banques détiennent sur leurs clients qui vont devoir payer en vraie monnaie, et en plus avec intérêts dont on cherche vainement la justification puisque cet argent a été inventé et transformé d’un claquement de doigts en vraie monnaie.

On est très exactement dans le principe du faux monnayeur qui va échanger à la Banque de France sa fausse monnaie en vraie monnaie, équilibré par le principe opposé de l’esclavage où des clients doivent travailler longtemps pour une banque qui n’a rigoureusement rien fait si ce n’est une double écriture et une annulation de ses devoirs en chambre de compensation par une autre banque coupable des mêmes faits.

Là où la sophistication est presque parfaite c’est que le client ne se sent pas du tout esclave puisqu’il a acheté avec son emprunt ce qu’il voulait et il pense en toute bonne foi, ne travailler que pour payer ce dont il jouit déjà. Il ne pense pas un instant qu’il est simplement devenu lui-même esclavagiste et que le système a fait de lui son complice alors qu’il n’était au départ que sa victime.

Peu de gens semblent avoir compris que la force de la monnaie ne vient que de l’énergie humaine qu’elle est supposée avoir emmagasinée; que la force des cryptomonnaies ne vient que de l’énergie humaine qu’auront dépensée pour les acheter, les malheureux qui perdront tout quand les cryptomonnaies ne vaudront plus rien. Elles auront simplement enrichi au passage avec ces ruines, les salauds inconscients qui ont profité de ces moments de hausse. On revit en plus fort 1637 quand il fallait aux Pays-Bas dix ans de travail à un artisan qualifié pour acheter un bulbe de tulipe qui ne valait plus rien en 1638.

La monnaie scripturale est créée puis utilisée sans aucune énergie humaine, et compose actuellement  entre 80 et 90 % de la monnaie en circulation. Elle génère par sa seule existence un esclavage indispensable pour donner sa force à une monnaie déjà utilisée. Et ce n’est pas l’emprunteur qui devient esclave puisque sans le savoir il devient esclavagiste pour trouver l’énergie humaine qui va payer sa maison puisque la sienne ne sert qu’à donner vigueur à l’argent qu’il donne à la banque. L’emprunteur qui devait être esclave sans le savoir, est devenu esclavagiste sans le savoir. C’est cette confusion mentale que gère comme elle le peut, c‘est-à-dire de façon inconsciente et lamentable, la classe dirigeante intello-médiatico-politique qui doit flatter le peuple tout en baissant son niveau de vie pour aller vers l’esclavage dès que la montée de la dette ne suffit plus, c’est-à-dire en permanence.

L’emprunt qui n’avait été de toute éternité qu’un emprunt sur gage c’est-à-dire sur richesse déjà existante donc sur énergie déjà dépensée, et donc réservé aux riches, est devenu un emprunt pour tous sur esclavage à trouver. Tant que cela ne sera pas compris, la dégradation générale continuera inéluctablement sans que personne n’y puisse rien. Mais quand cela sera compris, il est à craindre que le peuple se retourne contre les banques de façon encore plus violente que la bourgeoisie l’avait fait se retourner contre la noblesse et le clergé.

Est-il possible de sortir de ce piège ?

Non tant qu’il n’est pas compris car tous les problèmes semble se résoudre par le quoi qu’il en coûte des imbéciles ou des salauds cyniques, transformant les futurs esclaves en esclavagistes du moment, laissant sans le savoir l’esclavage à leurs enfants qu’ils ne font plus par manque d’argent.

Oui si le problème, une fois compris, est abordé calmement et méthodiquement sur trois pieds.

Le premier consiste à se débarrasser de toutes les structures qui ne sont qu’au service du système dont évidemment l’union européenne corrompue et malfaisante, obéissant à la myriade de lobbyistes payés par le système. Pour ce faire la seule solution est d’utiliser le talon d’Achille du système à savoir son mensonge permanent que le peuple est le maître de tout. Le referendum est l’arme absolue que le système redoute car le conseil constitutionnel, le conseil d’état et toutes les europeries de Bruxelles ne peuvent que s’y soumettre en grimaçant. Tout ne peut commencer concrètement que par l’élection d’un président de la république ayant compris le piège et s’engageant à faire immédiatement un referendum constitutionnel ouvrant en tous domaines dans la constitution le droit au référendum dont le premier d’entre eux pour sortir de l’union européenne, de l’Otan et de l’euro.

Le second pied est monétaire : commencer par ne rembourser tous les prêts qu’à la collectivité c’est-à-dire à l’État quand le prêteur ne démontre pas qu’il n’a prêté que de l’argent gagné et non une fausse monnaie créée uniquement pour être prêtée. Certes cela fera disparaître quasi instantanément toutes les banques commerciales mais la dette de l’État sera divisée par environ cent ou mille et l’État encaissera la quasi-totalité des remboursements des entreprises et des particuliers, ce qui lui donnera une manne fantastique lui permettant de retrouver enfin un budget équilibré voire excédentaire en baissant les impôts et tous les prélèvements. Continuer en limitant la masse monétaire en francs à la richesse collective vue par le peuple. Faut-il rappeler que la richesse collective s’appelle le bien commun, commonwealth en anglais, république en latin. Cette limitation de la monnaie enrayera toute la fausse économie allant de la consommation de stupéfiants aux vacances faciles et à la myriade de consommateurs ne produisant rien mais payés à consommer.

Le troisième pied est de retrouver une économie saine et intelligente. Nous mettre à nouveau à produire avant de consommer et payer les agriculteurs, les artisans et les ouvriers ainsi que ceux qui sont à leur service à un prix leur permettant à nouveau de loger et de faire vivre leur famille. Respecter à nouveau la production domestique et celles qui produisent et éduquent des enfants dont le futur a besoin. Ceux qui consomment plus qu’ils ne produisent seront invités à faire l’inverse ou à expliquer en quoi ils aident la production. L’arrêt des subventions apportera de l’honnêteté et invitera certains à rentrer chez eux. Cela dégonflera les villes qui consomment sans produire et ne vivent que de subventions. Des droits de douane seront installés pour que l’absence de règles et les bas salaires lointains ne viennent pas tuer notre production nationale. Les riches contribueront au bien public en consommant ce qu’ils importent avec droits de douane élevés. C’est la consommation qui sera taxée et pas la production car il est intelligent de taxer le résultat qui est de consommer et  pas la production qui ne doit pas avoir un boulet aux pieds. Certes toutes les multinationales grimaceront et se dégonfleront comme les baudruches qu’elles sont et les puissants qui les détiennent comme ils détiennent les banques devront reconnaître leur défaite.

Malheureusement il est probable que le peuple n’osera pas comprendre que tout est lié et préférera continuer à devenir inconsciemment esclave jouant consciemment à l’esclavagiste en élisant le Macron du moment avec sa cohorte de sangsues vivant provisoirement sur les rares producteurs de moins en moins nombreux. Il est tellement tentant de croire que la croissance s’occupe de tout !

A moins que …

Et si c’était le peuple qui se foutait du monde ?

Publié le par
2


Certes la classe politico-médiatico-universitaire, dite classe dirigeante, coche quasiment unanimement aujourd’hui au moins l’une des cases, incompétente, stupide, malhonnête ou perdue ! Mais elle n’existe que parce que le peuple perd volontairement son bon sens en faisant semblant de croire possible le pays de cocagne entièrement imaginaire et intenable que la classe dirigeante lui propose. C’est le peuple qui oublie en la tronquant la phrase d’Abraham Lincoln dans son discours de Gettysburg : « C’est à nous de décider que le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ne disparaîtra jamais de la face du monde ». En fait il est en train de disparaître avec notre apathie comme complice.

Que s’est-il passé et que se passe-t-il ?

C’est malheureusement assez simple. Tout commence dès 1945 lorsque, contrairement à leurs engagements, La FED, la banque centrale américaine, et le Trésor américain créent 5 fois plus de dollars qu’il n’y a d’or à Fort Knox pour acheter par le plan Marshall la soumission des Européens et leur faire croire aux « trente glorieuses », pour payer les guerres de Corée et du Vietnam ainsi que la conquête spatiale. Richard Nixon, devant une dévaluation inéluctable d’un dollar terriblement surcoté qui fait fondre les réserves d’or de Fort Knox que le monde entier vient chercher en rapportant des dollars, trouve l’idée géniale d’y renoncer en déconnectant simplement au milieu de l’été 1971 le dollar et toutes les monnaies qui lui étaient liées par les accords de Bretton Woods, de toute richesse précédemment reconnue comme réelle. Il transforme de sa seule initiative, toutes les monnaies en monnaies flottantes, ce qui n’avait encore jamais été fait car la force de la monnaie était toujours venue de l’énergie humaine qu’il avait fallu dépenser pour obtenir la richesse de référence garantissant la monnaie, ce qui avait toujours limité sa quantité. L’argent n’étant plus limité en quantité et n’ayant plus de valeur reconnue, les banques commerciales se sont mises à créer légalement de la fausse monnaie par le  crédit scriptural, pour l’insérer dans l’économie et la récupérer pour elles avec intérêts en bonne et loyale monnaie gagnée par le travail du client à qui elles avaient prêté leur fausse monnaie légale. Ce mécanisme (cliquer sur ce lien pour le connaître avec précision) a fait passer la masse monétaire, rien que pour la France si l’on en croit chatGPT, de 58 milliards d’équivalents euros en février 1970 à 3.582 milliards d’euros en mai 2025 sans compter les cryptomonnaies qui n’existaient pas quand les monnaies avaient une vraie valeur. Tout notre système qui s’écroule actuellement sous nos yeux, est fondé sur cette folie de voir des peuples continuer à croire que l’argent se gagne alors que les vrais puissants du moment en fabriquent légalement depuis 1971 autant qu’ils en souhaitent à leur propre profit. Et ces puissants ne sont pas la classe dirigeante politico-médiatico-universitaire mais ceux qui les mettent en place par l’argent qu’ils créent pour le leur prêter… ou le leur donner contre une oreille bienveillante, ce qui s’appelle la corruption.

Il est essentiel de bien comprendre pourquoi l’origine de la force de la monnaie est un sujet tabou dont personne ne parle, alors qu’une simple réflexion permet de constater que ce n’est que l’énergie humaine physique ou mentale qui est transportée par la monnaie et lui donne sa force. L’intelligence artificielle est intéressante car elle permet de savoir ce que les puissants veulent que nous en pensions. ChatGPT nous dit avec sérieux que « La monnaie tient sa force de la confiance que lui accorde la société, soutenue par la puissance et la crédibilité de l’État qui l’émet ». La confiance n’étant qu’une croyance en l’autre, ne peut être source d’aucune force alors que l’énergie humaine l’est. Quant à la puissance et à la crédibilité de l’État, qui les prend encore au sérieux  quand on voit l’impuissance et la médiocrité de ceux qui en tiennent les manettes ?  Si personne ne fait officiellement le lien entre la monnaie et l’énergie humaine, c’est simplement que pour les peuples, l’argent vient après une énergie humaine bien dépensée, c’est-à-dire son travail, alors que pour les puissants c’est l’inverse. L’argent est créé ex nihilo pour eux quand ils le souhaitent et ne trouve sa véritable force que dans une énergie humaine à trouver demain par n’importe quel moyen, y compris l’esclavage… des autres bien sûr. La guerre entre les peuples et les puissants est inscrite dans des monnaies non garanties par des richesses réelles déjà constatées.

Depuis 1971 les peuples et les puissants vivent leurs vies de plus en plus divergentes avec au milieu la classe dirigeante de plus en plus ridicule, méprisable et méprisée.

Les puissants ayant mis en place un système leur octroyant tout l’argent qu’ils souhaitent, n’ont évidemment que deux buts : que ce système tienne le plus longtemps possible et que ni eux ni leur descendance ne soient rendus responsables de son effondrement inéluctable.

Pour faire durer, ils utilisent l’argent qui ne leur est pas compté et remplacent l’énergie humaine par une fausse énergie monétaire nouvellement légale qui devra trouver sa force dans l’énergie populaire à faire dépenser sans contrepartie dès que possible. Cette avalanche d’argent part dans trois directions. Elle va vers le peuple sous couvert de progrès pour l’amollir, le distraire et lui faire perdre son bon sens et sa réflexion. Elle va vers la classe dirigeante pour qu’elle fasse le plus longtemps possible le grand écart entre une réalité qui revient forcément par la fenêtre quand on la met à la porte, et une chimère habillée de beaux mots comme progrès, innovation, développement, investissement, croissance, PIB. Elle va bien sûr surtout vers les puissants eux-mêmes qui s’approprient tous les biens possibles (immobilier, actions, œuvres d’art) en faisant exploser les prix, ce qui ne les dérange pas puisque l’argent ne leur est pas compté.

Pour ne pas être rendus responsable, le bouc émissaire parfait est la guerre qui remet en effet durement et d’un coup les peuples en face d’eux-mêmes en rendant responsable pour des décennies, voire des siècles, celui qui l’a perdue et jamais celui qui y a intérêt et a financé les deux camps. La classe politique et son chef sont chargés de nous y préparer.

Il faut bien sûr regarder dans le détail ce que cette avalanche d’argent à trois destinations entraine pour chacune d’entre elles.

Pour les puissants c’est Byzance et ils veulent que cela dure le plus longtemps possible même si c’est intellectuellement intenable ! Ils ont donné une importance considérable à ce qu’ils ont appelé dans les années 70 la mondialisation et les multinationales dont le but est de produire en continu au moins cher possible n’importe où et de vendre au plus cher possible n’importe où aussi. Les hommes se fatigant et n’étant ni suffisamment dociles ni identiques, l’argent permet de faire produire par des machines avec la conséquence qu’elles produisent en continu donc beaucoup, et qu’il faut donc vendre toute cette production. C’est encore l’argent qui s’en charge en prêtant aux peuples de quoi acheter aussi bien leurs domiciles que leurs consommations. Il est pensé que leur dépendance à leurs prêts les rendra vulnérables et inoffensifs. L’économie n’est plus ce qu’elle avait toujours été, un échange de productions, mais une production par l’argent transformée en machines, consommée par des peuples à qui l’on a fait croire que le progrès est de moins produire, de se distraire davantage et de consommer grâce à un argent magique. Cet argent est toujours distribué pour de bonnes raisons par des États devenus dames patronnesses, soit directement soit par l’intermédiaires d’associations subventionnées. L’argent sert aussi  à affaiblir avant de les tuer toutes les cellules de réflexion et de bon sens, la famille, le village, la nation, la religion qui sont pour eux des freins ridicules à abolir. Ils s’y emploient en dépensant ce qui est nécessaire pour que les pays fassent les lois efficaces, toujours habillées par une bonne cause bien sûr, la santé, la sécurité, le climat, la paix et les ressources naturelles. Cela passe d’après la cour des comptes européenne par les 29.000 lobbyistes installés officiellement à Bruxelles qui est le lieu où les lois se concoctent hors regard des peuples et où l’argent corrompt en continu.

Pour les peuples en revanche c’est une véritable catastrophe. La multiplication par plus de 60 en 50 ans de la masse monétaire a fait monter mathématiquement les prix dans la même proportion mais pas les rémunérations. Le résultat a été le recours systématique à l’emprunt d’un argent abondant et l’abandon quasi général de la production domestique par les femmes pour aller gagner de l’argent qui n’est jamais suffisant car il faut payer ce qu’elles ne produisent plus, vu la faiblesse des rémunérations sous prétexte de compétitivité. Les peuples vivent en permanence ce qu’on leur présente indéfiniment comme une « crise » et qui n’est qu’une contradiction permanente entre leur bon sens et ce que la classe dirigeante leur injecte de force comme étant l’intelligence alors que ce n’est que mensonge, duperie ou erreur si l’on veut rester aimable.

Elle le fait par ses trois composantes universitaire, médiatique et politique, toutes trois en surnombre et surpayées par l’argent des puissants. Les places y étant bonnes, elles sont très convoitées et les moyens pour y rentrer ne sont pas toujours l’honnêteté, la compétence et le courage. La servilité y a semble-t-il une place importante puisque c’est chaque composante qui choisit ses successeurs, même si on l’habille de temps en temps d’une approbation populaire bien préparée et que l’on apprend à annuler si elle ne plait pas. C’est dans ses trois composantes que l’on vérifie le dicton que l’on ne mord jamais la main qui nous nourrit.

L’université qui était le lieu où un tout petit nombre trié sur le volet, se préparait avec de vrais maîtres à diriger la production du peuple, est devenue le passage obligé et ouvert à tous où des professeurs se sélectionnant entre eux, diffusent ex cathedra un savoir généralement inutile et de plus en plus orienté. Alors que leurs prédécesseurs rendaient les diplômes qu’ils accordaient, utiles à la collectivité et ne se souciaient donc pas personnellement de l’avenir de leurs étudiants, les professeurs actuels continuent la tradition de ne pas s’en soucier mais dispensent des diplômes la plupart du temps déconnectés de la vie et donc parfaitement inutiles. Les étudiants y perdent leur temps et y apprennent surtout en plusieurs années les idéologies du moment, le farniente et l’idée fausse que la vie est facile. On les forme surtout à se contenter de vivre de pains et de jeux et de se réputer eux-mêmes destinés à de hauts salaires après avoir simplement dépensé 3, 5 ou 7 ans après un bac qui ne filtre plus rien. C’est l’université actuelle qui enseigne et diffuse en économie le mensonge que la croissance est une ressource utilisable, chiffrée par le PIB alors qu’elle n’est qu’une dépense de fausse monnaie légale chiffrée en effet par le PIB. L’Insee a beau l’écrire noir sur blanc, personne ne veut l’entendre tellement les regards en seraient bouleversés.

Les médias qui appartiennent tous aux puissants, ont un but, un moyen et un comportement. Le but est d’apprivoiser le peuple aux buts des puissants. Le moyen systématique est de sur-éclairer un détail pour le présenter comme le tout, ce qui est un mensonge par omission constant, très commode et très efficace. Le comportement est de rendre le peuple addict à leur bonne parole. Leur rôle est de faire peur pour rassembler le troupeau autour du bon berger, la classe dirigeante. Peur de la sécurité, peur du climat, peur de la guerre, peur des pandémies. La seule peur dont ils ne parlent jamais est la seule que le peuple devrait avoir, c’est celle de sa classe dirigeante et de ses mensonges. Les médias diffusent la morale des puissants qui, par exemple et pour justifier la baisse objective de toutes les rémunérations et donc la nécessité pour les femmes de travailler à l’extérieur, ont créé une nouvelle égalité homme femme, non plus formée sur leur complémentarité mais sur le fait qu’ils devaient être identiques et tout acheter.

Les politiciens sont les dirigeants apparents qui amusent la galerie avec la différence prétendue fondamentale entre la droite, la gauche et le centre que tout le monde doit connaître sans savoir ce qu’elle est, si ce n’est que chacun dit être dans le camp du bien et de l’intelligent. Ils nomment et donnent discrètement le vrai pouvoir au conseil constitutionnel, au conseil d’état, à la commission européenne, à la cour européenne de justice et aux 24 autorités « indépendantes » comme l’Arcom ou la Cnil, où l’on retrouve les politiciens que le peuple a rejeté et ceux qui veillent aux intérêts des puissants. Ils savent que le référendum est la seule façon de donner vraiment le pouvoir au peuple car ses décisions clouent le bec à toutes ces autorités mais ils veillent à ce qu’il n’arrive jamais. Ils occupent le temps en faisant de la communication puisque leurs décisions, soit vont dans le sens de l’intérêt des puissants, soit sont censurées par les autorités, toutes indépendantes et irrévocables. Le plus choquant est le Président de la République (res publica en latin, common wealth en anglais, bien commun en français) qui es un monarque ayant plus de pouvoirs qu’aucun roi de France tout en étant constitutionnellement irresponsable, ce qui est stupéfiant. Il débloque des milliards qu’il n’a pas pour tout ce qu’il considère être le bien et laisse en suspens où trouver cet argent sans que personne ne semble en être dérangé.

Mais tous, où qu’ils soient, ânonnent qu’ils sont en démocratie que c’est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple alors que le peuple est objectivement lentement réduit en esclavage au profit de puissants qui n’ont même pas de projet cohérent. C’est pour cela que l’islam cohérent reprend, avec un succès inquiétant, sa marche conquérante. La destruction programmée de la production agricole française, les abattages d’animaux sains par précaution, le Mercosur conspué mais voté en réélisant von der Leyen comme l’ont fait tous les Républicains, les éoliennes et les panneaux solaires, le démantèlement obligatoire d’EDF et de son énergie pas cher, l’arrachage des vignes, tout va dans le même sens de la réalisation d’un projet impossible.

Mais au fond, en dépit de la malhonnêteté de ceux qui nous gouvernent, tout cela n’est possible que parce que le peuple accepte de renoncer à son bon sens et refuse de prendre conscience que c’est l’explosion de fausse monnaie légale qui a permis à tous les malandrins de le réduire en esclavage, petit à petit et en douceur, en déconnectant les monnaies de toute richesse, en reportant tous les efforts à demain et en jurant que ce sera la croissance qui paiera.

Accepter ce mensonge, en être même complice parce que le progrès est si bénéfique. On vit tellement mieux que nos grands-parents ! Refuser d’ouvrir les yeux et se contenter de ne plus faire d’enfants pour qu’ils ne soient pas esclaves, est-ce que ce  n’est pas en toute sincérité, se foutre du monde et être les premiers responsables de ce qui se passe ?


Notre civilisation s’effondre dans une apathie très étrange

Publié le par
8


Dans une société normale, les femmes font et élèvent leurs enfants alors que les hommes utilisent leur énergie à produire et à échanger leur production contre ce qui est nécessaire à leur famille. Mais nos utopies, que nous appelons idéologies pour faire sérieux, nous ont amenés à croire qu’un nouveau dieu appelé progrès fabriquait naturellement de la richesse, qu’il était normal et garanti de consommer, que faire des enfants était mauvais pour la planète et n’importe comment trop couteux à élever. Hommes et femmes ne trouvent plus leur égalité dans leur complémentarité et leur interdépendance mais dans leur individualité et dans le fait que nous avons décidé qu’ils étaient identiques et interchangeables.

Bien sûr, rien de tout cela ne tient la route, tout s’effondre de partout mais ce qui est intéressant, c’est d’observer comment tout cela peut se dérouler dans la plus grande indifférence, sans pleurs et sans cris. C’est une marche lente vers la mort faite sur deux pieds, celui qui fait croire que c’est possible et celui qui fait durer cette fausse croyance.

Le pied qui fait croire que c’est possible est la phagocytation de la réflexion et de l’action par la communication. Dans une société cohérente, l’action est nourrie par la décision qui lui vient de la réflexion et par l’efficacité qui vient de l’échange. Elle apporte l’expérience à la réflexion et la tolérance à l’échange. De son côté la réflexion apporte l’expression à l’échange qui lui rend la connaissance. Les trois se nourrissent et se filtrent mutuellement mais aujourd’hui, tout n’est de plus en plus que communication. Les métiers de communication pure dirigent tout. Journalistes, universitaires, acteurs, chanteurs, publicistes, simples présentateurs radiophoniques ou télévisuels tiennent le haut du pavé. Ils devraient nourrir et filtrer l’action et la réflexion. Ils ne le font quasiment pas car ils sont eux-mêmes très peu nourris et de moins en moins filtrés par l’action et la réflexion. Ils bercent le temps de ceux qui en ont. Ce qui est plus gênant, c’est que l’action s’éteint au profit de la politique qui n’est plus qu’une communication permanente d’obligations, d’interdictions, de normes et de conseils infantilisants, le tout décidé par des gens qui ont été peu nourris et peu filtrés par une action inexistante et par une réflexion où l’utopie qui les fascine a remplacé le bon sens. Ce qui est encore plus grave, c’est le remplacement progressif de la réflexion par une simple communication de la réflexion d’autres personnes entièrement inconnues que l’on appelle intelligence artificielle alors qu’elle est simplement anonyme. Elle n’est que la communication de l’intelligence de celui qui a conçu l’algorithme. L’intelligence artificielle nous propose simplement de confier notre réflexion à des inconnus qui sont choisis par d’autres inconnus qui ont décidé de ce que nous devions penser pour des raisons qui leur sont personnelles et que nous ignorons.

Pendant que les idéologies redéfinissent le bien et le mal en n’hésitant pas à les inverser par rapport au bon sens de nos anciens, les médias diffusent un prêt-à-penser anxiogène pour adolescents attardés. Cela est malheureusement vérifiable sur le climat, sur la santé, sur le feu et sur la violence publique qu’est la guerre ou privée qu’est le crime, mais c’est dans le domaine économique qu’ils sont aujourd’hui unanimes à dire n’importe quoi et à pousser à la non-réflexion.

Dès que la réflexion et l’action ont plié le genou devant la communication, il est en effet simple de dire que tout est possible puisqu’apparemment tout le devient, simplement en l’affirmant. C’est ce que fait Emmanuel Macron qui en est la caricature vivante. Quel acteur ! On le prendrait presque au sérieux quand il fait ses annonces. Mais habituellement c’est tellement intenable que cela ne dure pas. C’est là que le deuxième pied devient essentiel, celui qui fait croire que l’impossible est durable, ce deuxième pied est l’argent qu’Emmanuel Macron dépense si facilement pour se faire croire crédible.

Quelle curieuse chose que l’argent, la monnaie qu’un prix Nobel d’économie reconnaissait devant le gouverneur de la banque du Luxembourg qu’il était incapable de dire ce qu’elle était ! On sait depuis Aristote à quoi elle sert, à mesurer la richesse, à la stocker, et à faciliter les échanges. Mais ce qu’elle est reste un mystère. Certains disent que c’est une marchandise, d’autres un symbole, d’autres encore une institution ou un système, certains prétendent même que la monnaie n’est rien. Tout le monde en veut sans savoir ce que c’est puisque tout le monde constate que c’est bien utile. Nous vivons tous sur le souvenir collectif inconscient du temps où la monnaie était une richesse reconnue car elle était le fruit d’une énergie humaine bien utilisée, ce qu’elle est encore pour le peuple. Nous faisons confiance à sa valeur sans trop nous préoccuper de la raison de cette valeur que nous attribuons à la confiance. Nous oublions que la confiance n’est que croyance et en aucun cas source de valeur. C’est tellement vrai que la monnaie perd progressivement l’une de ses trois utilités. Elle est de moins en moins une réserve de valeur et cela fausse ses deux autres utilités. Comment avons-nous pu rentrer à ce point en déraison sans nous en rendre compte ? Simplement en jouant sur la quantité de monnaie, ce que l’abandon de l’étalon or en 1971 a rendu possible.

Il faut rappeler que les billets et les pièces émis par les banques centrales représentent moins de 10% de la monnaie en circulation. Plus de 90% ont été créés par les banques commerciales par un mécanisme aussi malhonnête que légal (cliquer pour le connaître et le diffuser). Malheureusement trop peu de gens connaissent ce mécanisme que l’on assimile trop rapidement au crédit alors qu’il est une résurrection de l’esclavage toujours condamné mais renaissant toujours de ses cendres. On s’aperçoit qu’il y a deux sortes de citoyens. Ceux qui ont besoin de travailler pour avoir de l’argent et ceux qui possèdent une banque et qui encaissent le travail des autres. Combien Blackrock possède-t-il de banques ? Et ne faudrait-il pas, pour savoir à qui rembourser nos dettes, demander au prêteur si l’argent prêté a bien été gagné par quelqu’un. Quand il n’a été créé ex nihilo que pour être prêté, ce qui est le cas de plus de 90% de la monnaie en circulation, n’est-ce pas à la collectivité qu’il devrait être remboursé ? Une chape de plomb a été mise sur le nom des prétendus investisseurs qui réfléchiraient beaucoup avant de prêter leur bon argent.  Ce sont en réalité « les marchés » qui sont en quasi-totalité des banques commerciales qui prêtent un argent qu’elles créent, qu’elles diffusent et qu’on leur rembourse en bonne et loyale monnaie réellement gagnée. On comprend qu’elles ne soient pas pressées de toucher leur capital et que la rente éternelle des intérêts leur suffise. Comment a-t-on pu à la fois criminaliser l’esclavage et le ressusciter par banques commerciales interposées dans l’ignorance et l’indifférence générale ? Par négligence et incompétence, double caractéristique de la partie majoritaire de la classe dirigeante, celle qui n’a pas d’intérêts personnels dans des banques commerciales.

Pendant que tous les Blackrock et Vanguard du monde s’enrichissent sur le nouvel esclavage, pendant que les peuples sont invités à regarder ailleurs en ayant peur des pandémies, du climat, de la guerre et de la violence, pendant que les idiots utiles de la politique s’étripent pour s’accuser mutuellement de ce qui se passe sans le comprendre, pendant que l’on tente de détourner l’énergie des peuples et surtout des jeunes vers des idéologies aberrantes qui toutes vont résoudre le problème là où il n‘est pas, l’esclavage fait ses dégâts dans l’incompréhension générale.

L’or dont la valeur a été centuplée depuis 1971 montre simplement que la valeur des monnaies a été divisée réellement par cent en 50 ans. Pour quasiment la première fois dans l’histoire humaine, une rémunération ne peut plus suffire à loger et nourrir une famille puisqu’elle n’a évidemment pas suivi la hausse de l’or, les femmes doivent chercher de l’argent en oubliant de faire des enfants. Ceux qui n’ont pas été tués in utero sont moulinés dans un système éducatif aberrant qui les prépare à subir en silence leur esclavage en leur faisant croire pendant une vingtaine d’années que la vie est facile, qu’elle n’a pas besoin de transcendance et que l’intelligence est l’ennemie du bon sens. Cet endoctrinement commence de plus en plus tôt et dure de plus en plus longtemps.

Comme tout est intenable partout, nous avons inventé l’illusion envahissante d’un commerce extérieur devant faire payer les autres et qui en réalité nous fait payer pour les autres car nous ne sommes pas « compétitifs ». Nous payons paraît-il trop cher une énergie humaine qui vaut beaucoup moins ailleurs et que des vilains droits de douane ne doivent plus protéger.

On est tellement dans l’irrationnel que l’Insee peut écrire sans être gêné ni dérangé que le PIB se calcule « en faisant la somme de toutes les dépenses finales en y ajoutant les exportations moins les importations de biens et de services ». Additionner des dépenses et une recette qu’est l’exportation, et leur soustraire une autre dépense qu’est l’importation qui a sans doute ou peut-être déjà été comptée dans toutes  les dépenses, ne gêne plus personne.  Appeler la somme de ces dépenses faite »s avec des billets de Monopoly, une création de richesses n’affole pas non plus. C’est devenu si compliqué de comprendre ce qui se passe !

Dormez braves gens, le progrès, la recherche, l’innovation, le PIB, la dette et la science s’occupent de tout !

Ou créez une banque tant que la malhonnêteté est légale. Mais là vous aurez du mal, on ne vous laissera pas faire, les places sont prises.

Ils veulent tous le pouvoir sans savoir qu’en faire

Publié le par
2

L’observation de la classe politique dans son ensemble est déprimante. Aucune réflexion d’ensemble. Uniquement tournée vers les élections, elle se dit de droite, de gauche ou du centre en laissant chacun en entendre ce qu’il veut et en rajoutant extrême quand elle a envie de diaboliser. Elle ne pense qu’à elle et à augmenter son électorat, en ne s’intéressant qu’aux problèmes immédiats, visibles par tous et désagréables pour chacun. Elle traite les conséquences par des obligations, des interdictions ou des distributions d’argent qu’elle n’a pas et qu’elle emprunte, sans jamais en étudier les causes qu’elle a elle-même générées par son absence d’analyse. Incapable de se remettre en cause, elle a donné le vrai pouvoir à Bruxelles à un monstre portant beau mais corrompu, dépensier et moralisateur, incapable de comprendre le désastre qu’il construit lui-même par pure idéologie. Elle a confié la définition du bien à des magistrats qu’elle a elle-même choisis et qui imposent leur idéologie personnelle sans aucune réflexion globale de fond. Les idéologies nées au siècle des Lumières, se sont construites au XIXe siècle, affrontées au XXe siècle et se maintiennent toutes depuis 1971 par la dépense d’un argent dont l’énergie ne vient plus d’une énergie humaine précédemment bien dépensée comme c’était le cas pour l’or, mais d’une énergie humaine à trouver plus tard sans contrepartie puisque précédemment consommée.

La réflexion de fond est que la classe politique dans son ensemble nous fait vivre dans une impasse où, depuis la deuxième guerre mondiale, elle favorise par démagogie la consommation et pas la production, ce qui attire évidemment tous les perdus de la Terre.

De tous temps les peuples ont pourtant produit ce qu’ils consommaient et ils se sont même toujours regroupés grâce à l’échange indispensable entre les productions des uns et des autres. L’équilibre entre la production et la consommation reste une nécessité de base et de bon sens. Mais pendant la deuxième guerre mondiale les peuples ont souffert d’un manque de consommation, la production partant principalement dans l’économie de guerre. A la fin de la guerre l’accent a été mis sur la consommation en faisant payer principalement les besoins de l’état par la production. Jusqu’en 1985 l’impôt sur les sociétés était en effet de 50 % des bénéfices et venait s’ajouter aux impôts sur la production, à l’impôt sur le revenu et aux charges sociales, ces dernières n’existant pas au lendemain de la guerre où un bulletin de paye tenait en deux lignes. Ce n’est qu’en 1968 que l’on a commencé à faire payer légèrement la consommation par la TVA dans les commerces et les services tout en continuant à taxer la production même si l’IS n’est depuis 2022 que de 25%.

La classe politique ne gère que les conséquences fréquentes et immédiates de l’absence de réflexion économique cohérente globale. L’argent, déconnecté de toute richesse réelle depuis 1971 et fabriqué depuis à l’envi par les banques au travers du crédit, lui permet de donner provisoirement une double apparence de cohérence et d’efficacité qu’elle a pourtant totalement perdues. Avec la montée sans fin d’une dette irremboursable, l’argent fait croire très provisoirement que l’on peut oublier les bases fondamentales de la vie en société que personne ne rappelle plus. Le pire évidemment est de dépenser cet argent emprunté et d’avoir le culot d’appeler cette dépense produit intérieur brut et la présenter comme une création de richesse.

La spirale négative de notre descente aux enfers est visible par tous et s’accélère. Tout a commencé, dès que les banques commerciales ont eu le droit de créer de l’argent, par le financement de sociétés devenues multinationales en automatisant leurs productions et en cherchant où payer au moins cher l’énergie humaine et où vendre sans entraves. Cela a entraîné une période euphorique où la société occidentale continuait encore à produire et était capable d’acheter pas cher ce qui était fabriqué en quantité dans le tiers-monde. Cette déconnection euphorique de la production et de la consommation et cet abandon de cohérence a bouleversé l’organisation de la société. En appelant la dépense, une création de richesse, les états ont laissé se regrouper dans les villes des consommateurs qui ne produisent plus mais consomment. Pour donner une impression de cohérence les médias appartenant de fait aux multinationales et aux banques, ont créé un narratif qui n’a plus rien à voir avec la réalité. Ce narratif nous explique que le progrès crée de la richesse, que cette richesse peut toujours être mieux partagée, que les droits de l’homme sont les droits de l’individu, que les races n’existent pas, que l’homme et la femme sont identiques, que la production domestique dont celle d’enfants est dépassée puisqu’elle ne se vend pas et ne rentre donc pas dans le PIB et que l’idéologie imbécile qui a construit ce narratif est l’intelligence même. Pour faire passer ce narratif la communication a tué l’action et la réflexion. La communication pure est survalorisée, journalistes écrivains chanteurs acteurs tiennent le haut du pavé. Elle a phagocyté l’action et la réflexion qui auraient dû la nourrir et surtout la filtrer. Communiquer pour faire croire à l’action s’appelle la politique, communiquer pour faire croire à la réflexion s’appelle l’intelligence artificielle. Les deux prospèrent dans le narratif et ne tiennent que par l’argent illimité.

Boris Cyrulnik a beau dire avec bon sens «  Un cerveau seul est un cerveau atrophié, la notion d’individu est une illusion de la pensée occidentale », le narratif prospère et supporte mal la contradiction.

Comme cette idéologie est incohérente, la réalité n’a bien sûr rien à voir avec le narratif qui empêche simplement qu’elle soit perçue. Grâce aux investissements en machinerie par les banques d’un argent sans valeur, une production pléthorique permet la consommation pléthorique des villes mais génère une dette en constante augmentation. D’autant plus que, l’argent n’étant plus limité, les consommateurs ont emprunté à leur tour tant pour se loger que pour consommer. L’état pour contrôler l’incontrôlable a fait multiplier les lois, et a accumulé les normes et les fonctionnaires pour créer ces normes, les contrôler et faire payer tous ceux qui bougent encore. Comme il ne faut dogmatiquement pas toucher à la consommation, l’état ponctionne de plus en plus la production locale sur laquelle il a du pouvoir et chacun voit bien dans son métier qu’il est de plus en plus difficile d’en vivre, surtout en voyant tout autour de soi la majorité vivre d’aides sociales ou de subventions. Un salaire ne suffisant plus, les femmes sont allé chercher une deuxième rémunération. Les besoins de l’état, aberrants dans leur monstruosité illimitée par laxisme, corruption, incompétence, copinage et électoralisme, n’arrivent même plus à être financés par l’impôt tellement l’état français est déjà le plus gourmand du monde. Il continue à faire payer la production et la consommation mais rajoute depuis 50 ans le futur comme contributeur par des budgets déficitaires ininterrompus.

Les quatre essentiels d’une société saine sont : renouveler elle-même sa population, produire ce qu’elle consomme, harmoniser sa réflexion, ses actions et ses échanges et comprendre que l’argent se gagne et est par définition rare puisqu’il est un prélèvement qu’a fait la collectivité sur les richesses créées par le peuple. Aucun de ces quatre essentiels n’est actuellement vécu par nous.

Les multinationales et les banques savent que le système est intenable et qu’elles disparaitront toutes quand le système s’effondrera. Comme elles créent elles-mêmes l’argent, elles s’en servent pour augmenter artificiellement leur espérance de vie en achetant de fait notre adhésion à une nouvelle religion non définie, incomprise, totalement incohérente mais bien martelée par leurs médias.

La seule question sérieuse qui reste est de savoir quand et comment tout cela va s’effondrer tellement nous sommes sortis du domaine de la raison et tellement le système actuel incohérent ne permet qu’aux banques et aux multinationales de disparaître moins vite au prix de la disparition des peuples.

Quand se lèvera le Politique pensant au peuple plus qu’à lui-même et qui rappellera qu’un peuple doit avant tout produire, produire les enfants dont il a besoin pour survivre, les logements et la nourriture qui lui sont nécessaires et accessoirement tout ce qui donne un sens à la vie et la rend agréable ? Nous sommes tellement à l’inverse de tout cela que rien ne pourra se faire d’un coup mais il est indispensable que la réflexion ne se résume plus à faire tenir encore un instant par l’argent un système impossible, seule chose que la classe politique sait faire, mais se concentre sur ce qui devrait être fait si le pouvoir était retiré aux incompétents égoïstes qui ont réussi à se faire élire par une majorité de consommateurs non producteurs.

Le Politique à trouver, commencerait par proposer de diviser par deux, trois au quatre, les fonctionnaires, les parlementaires, les parafonctionnaires, de supprimer toutes les agences prétendument indépendantes. Un fonctionnaire ne le serait plus à vie et devrait démissionner s‘il souhaitait faire de la politique. Il supprimerait le principe même des subventions  et des aides sociales sans contrepartie comme la possibilité pour les banques commerciales de créer de l’argent en reprenant l’étalon or. Favorisant enfin la production, il proposerait de supprimer tous les freins à la production, les impôts sur les sociétés comme sur les revenus en taxant uniquement la consommation non essentielle, résultat positif d’une économie saine. Taxer la consommation et le travail improductif plutôt que le travail productif est le changement de paradigme fondamental à faire. Il reviendrait sur la décision honteuse du conseil constitutionnel présidé par Daniel Mayer nommé par Mitterrand, de considérer que le droit constitutionnel au travail n’est pas une créance sur l’état mais une simple obligation pour l’état de faire ce qu’il peut, c’est-à-dire rien. L’arrêt des subventions comme des aides sociales n’est envisageable que si l’état est capable de faire travailler le jour même, n’importe quel citoyen qui en a besoin pour vivre. Sans reprendre la lettre des ateliers nationaux du XIXe siècle, mal conçus et mal dirigés, leur esprit serait au cœur de l’action gouvernementale et les rémunérations du travail productif seraient augmentées pour qu’un seul salaire soit à nouveau (puisqu’il l’a toujours été) suffisant pour loger et faire vivre une famille. Les femmes pourraient enfin si elles le désirent faire et élever des enfants en leur montrant avec l’aide de l’état que la production domestique est aussi noble dans sa complémentarité que la production commerciale n’en déplaise aux banques et aux multinationales qui prônent la compétitivité, course à l’échalote aberrante pour écouler la production en continu des machines. Ce Politique au contraire proposerait de revenir à l’esprit de l’Office International du Commerce et de la Charte de La Havane signée par tous les pays en 1948. Par tous les droits de douane nécessaires, il protégerait la production nationale de la concurrence de pays ayant choisi un autre mode de vie. Nous consommerions moins et assècherions moins notre planète tout en faisant payer ceux qui veulent consommer de la production étrangère. L’état vivrait sur ces droits de douane et sur une TVA qui n’existerait pas sur la consommation de survie mais qui pourrait être très forte sur la consommation d’agrément, pouvant aller jusqu’à 50 % comme l’était l’impôt sur les sociétés quand on faisait payer la production.

Serait-il envisageable qu’il y ait enfin un parti politique capable de proposer cette évidence tant que les consommateurs non producteurs ne sont pas encore les seuls à choisir nos dirigeants ? Nous pourrions à nouveau croire à la démocratie.

Le dogme de la croissance est-il vraiment incontestable ?

A-t-on réfléchi sérieusement à sa véracité ?

Publié le par
3

La croissance nous est présentée en permanence par les médias, les politiques et les universitaires comme une création de richesse, une vérité d’évidence permanente que chacun constate par l’augmentation du niveau de vie et qui est même chiffrée par le PIB. On nous présente un PIB mondial annuel de plus de 100.000 milliards de dollars, c’est-à-dire plus de 12.000 euros par terrien et par an. La répartition de cette nouvelle richesse affichée, alimente les discussions véhémentes, éternelles et maintenant stériles entre ceux qui se disent de gauche et souhaitent une meilleure répartition, et ceux qui se disent de droite et veulent privilégier ceux qui l’ont produite. Que l’Insee ait enfin reconnu depuis janvier 2021 que le PIB se calcule par la somme des dépenses finales, ne dérange pas grand monde. Ceux qui réfléchissent le plus, s’accrochent à la somme des valeurs ajoutées, autre façon de calculer le PIB. Mais ils négligent le fait que la création de richesse réalisée en effet par l’entreprise pour elle-même, n’existe que par l’appauvrissement du client sans lequel une production ne serait qu’encombrant puis déchet. C’est en effet par l’échange avec une richesse reconnue comme l’argent, qu’une production devient richesse. La richesse n’est définitivement que subjective, qu’un regard dépendant de la civilisation, de l’individu, du lieu et du moment. La sueur est un exemple de production qui n’est pas richesse car non échangeable. L’enfant qui dessine produit une richesse tant qu’elle s’échange avec l’expression physique de l’amour qu’on lui porte mais cette richesse devient déchet dès que cet amour s’exprime différemment.

Il y a pourtant au niveau collectif création de richesse puisque l’argent dépensé perdure et que la production achetée a été reconnue comme une nouvelle richesse chiffrée par son prix. L’argent en circulant estampille comme nouvelle richesse toute production vendue, ce qui explique que l’Insee calcule le PIB, création de richesse, par la somme de toutes les dépenses.

Mais il y a quatre difficultés dans ce chiffrage de la richesse créée par la dépense comme le fait l’Insee. Les trois premières sont la production non marchande, les services et la dépense illégale.

L’Insee définit ainsi la production non marchande :

La production non marchande est constituée de biens et de services individuels ou collectifs produits par les institutions sans but lucratif au service des ménages (ISBLSM) ou par les administrations publiques.

Ce qui est moins dit, c’est que la production non marchande est chiffrée par ce qu’elle coûte puisque, n’étant pas vendue, elle ne peut être chiffrée par le regard du bénéficiaire. C’est le cas des routes ou des égouts qui sont en effet des richesses mais c’est aussi le cas de l’ensemble de l’administration  et des associations considérées comme des services qui sont supposés rapporter à la collectivité ce qu’ils coûtent. Nous nous enrichissons donc, d’après l’Insee, chaque fois que nous subventionnons une association, que nous recrutons un fonctionnaire ou que nous l’augmentons. L’état des routes montre bien que l’on fait plus de production non marchande en embauchant des fonctionnaires qu’en réparant des routes.

La répartition française en 2023 a été :

Type de production Valeur ajoutée (en milliards €) Pourcentage
Production marchande 2 178,5 77,2 %
Production non marchande 644 22,8 %
Total 2 822,5 100 %
     

La deuxième difficulté vient des services qui, marchands ou non marchands, sont par définition consommés dès leur production et ne sont donc pas des richesses pérennes. Ils ne sont richesses que s’ils contribuent à l’augmentation de la richesse par d’autres, ce qui est le cas des services à la production. En revanche les services à la personne contribuent au confort qui est loin d’être toujours une aide à la production.

Vient enfin le trafic de stupéfiants et la prostitution qui sont des productions marchandes que l’Union Européenne oblige à comptabiliser dans le PIB. En bon petit soldat européen l’Insee comptabilise comme elle le peut, le trafic de stupéfiant dans le PIB depuis 2018 mais en bon gaulois réfractaire, il refuse d’intégrer la prostitution, celle-ci étant considérée comme souvent contrainte, ce qui pour l’Insee n’est pas le cas des consommateurs addicts aux stupéfiants.

Ces trois premières difficultés sont croissantes par une diffusion nationale du trafic de stupéfiants et par l’augmentation permanente de fonctionnaires et des associations subventionnées pour des services de plus en plus majoritairement à la personne et de moins en moins à la production.

Mais tout cela n’était pas trop grave quand l’argent était limité en quantité par le fait qu’il était garanti par une richesse reconnue comme l’or et que sa rareté en réduisait le gaspillage, même si elle ne l’empêchait pas. Richard Nixon, en ne dévaluant pas le dollar en 1971 comme il aurait dû le faire, et en le déconnectant de toute richesse reconnue ainsi que toutes les monnaies qui lui étaient liées par les accords de Bretton Woods, a fait un strike en faisant tomber d’un coup toutes les quilles qui soutenaient un équilibre déjà fragile. C’est la quatrième difficulté qui elle, est aujourd’hui majeure car sans bornes.

Le résultat est en effet catastrophique. Pendant que les peuples et leurs élus continuent depuis 54 ans à croire que la monnaie vaut quelque chose et qu’elle transforme réellement en nouvelles richesses les productions, les banques commerciales fabriquent de la monnaie quasiment en continu suivant un système à bien comprendre (cliquer pour en voir le détail), système qui fait baisser la valeur réelle de la monnaie et qui fait monter sans fin les prix, les emprunts et la dette mondiale, tant des États que des entreprises et des particuliers. Qui comprend que la plus grosse partie de cette dette mondiale est une dette d’un argent qui n’a été créé ex nihilo que pour être récupéré avec intérêts et en bonne monnaie par le travail des emprunteurs ?

Cette fabrication permanente de fausse monnaie légale fait rentrer les peuples et leurs élus dans un monde imaginaire où des machines payées par le futur, produisent en continu des encombrants transformés en richesses par une monnaie surabondante créée par la dette. Cette  fausse richesse, créée par un travail à trouver demain par on ne sait qui, incite les peuples à se croire riches, à moins travailler, à se croire des intellectuels en allant quasiment tous à l’université qui est ravie d’être prise au sérieux alors qu’elle le mérite de moins en moins, à créer une immigration massive pour faire le travail que ces nouveaux pseudo intellectuels méprisent.  Il ne leur reste qu’à se déchirer dans des combats affligeants entre la droite qui veut conserver cette richesse et la gauche qui veut la distribuer alors qu’elle n’existe pas.

Sans prise de conscience populaire de ce nouvel environnement complètement imaginaire, aucun problème ne peut être sereinement et efficacement abordé. Avoir confié quasiment tous nos problèmes à l’Union Européenne composés principalement de fonctionnaires incompétents, corrompus par les lobbies, bourrés de certitudes et glacés de solitude, laisse nos élus sans vrai pouvoir, les limite à discuter sur la moins mauvaise façon de détruire notre héritage moral, mais c’est surtout une erreur que l’Histoire ne nous pardonnera pas.

La bataille entre Office Mondial du Commerce et Office International du Commerce est relancée

Publié le par
2


Les média parlent beaucoup des droits de douane décidés par Donald Trump, sans voir que ce n’est qu’une nouvelle étape de la guerre à outrance entre l’OIC et l’OMC, l’office international du commerce créé par l’ONU à New York juste après la guerre et apparemment terrassé en 1950 par le General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) qui deviendra à Genève l’OMC, l’office mondial du commerce. Tout en étant composés quasiment des mêmes États, les deux organisations se sont toujours opposées sur les fondements de l’économie qui sont : travailler, produire du désirable, le vendre pour pouvoir durer et acheter tout ce dont ont besoin soi-même et ses proches. L’OMC favorise la baisse des prix, l’OIC privilégie la production et l’emploi.

L’OMC, avec son mondialisme et tous ses sous-produits que sont le forum économique mondial de Davos, l’OMS et la quasi-totalité des dirigeants européens, prône le libre-échange qui permet de baisser les prix et d’augmenter mondialement la production en continu des machines et la production humaine des lieux où elle est la moins chère. Il est soutenu par les multinationales et par ceux qu’elles rémunèrent. L’harmonie doit y devenir mondiale et telle que pensée par les intellectuels occidentaux ou occidentalisés. Chaque pays doit chercher à être exportateur de ce qu’il fait au moins cher et s’il n’y arrive pas, qu’il emprunte pour tenir !

L’OIC n’existe certes plus mais mettait en avant pour chaque nation le plein emploi et la production locale. Il voulait d’abord une harmonie au niveau national, avant de chercher à l’améliorer par ce que peut apporter les échanges internationaux qui devaient être équilibrés comme devait l’être la balance des paiements. Le sénat américain a malheureusement refusé de ratifier la Charte de La Havane que son pays avait pourtant signé.

L’OMC a fait illusion jusqu’à aujourd’hui car une production pléthorique à un prix bas pour des gens qui n’ont pas de problème de fin de mois, ressemble à une harmonie et le libre-échange laisse à chaque gouvernement les problèmes prosaïques de fin de mois de son peuple. C’est évidemment plus simple mais cela passe sous silence la faille actuelle de la théorie de David Ricardo sur l’avantage comparatif entre les nations qui dit avec bon sens qu’il faut toujours faire ce que l’on fait de mieux ou de moins mal. Mais l’hypothèse cachée de cette évidence, est que chacun est censé être occupé et que le plein emploi est réalisé, ce qui était un fait du temps de Ricardo, quand l’assistanat n’existait pas et qu’il fallait obligatoirement travailler pour survivre. Aujourd’hui les prix bas obtenus dans des pays lointains ne permettent pas de faire vivre un Européen de l’ouest qui ne sait plus comment être reconnu utile par son propre peuple. L’arrivée du chômage a rendu caduc l’avantage comparatif entre états.

C’est ce qu’avait bien compris l’OIC qui pour aider à la production locale et au plein emploi conseillait de mettre les droits de douane nécessaires pour que jamais le prix de vente d’un produit importé ne vienne tuer la production locale. C’est le bon sens mais cela n’a pas été le choix des dirigeants occidentaux qui n’ont jamais eu de problème de fin de mois.

Si la quasi-totalité des gouvernants sont libre-échangistes, c’est non seulement parce qu’ils apprécient pour eux un achalandage à bas prix et qu’ils se sentent proches des multinationales qui sont pour eux l’épine dorsale de l’économie, mais parce qu’en plus, depuis 1971, depuis que les monnaies ne sont plus liées à une richesse réelle, les banques commerciales fabriquent une fausse monnaie légale qui permet par les subventions, l’assistanat et le « déblocage » de fonds inexistants, d’estomper les problèmes de fin de mois quand ils deviennent trop criants, le tout leur donnant en plus l’impression d’être généreux.

Ce que tous ces dirigeants ne voient pas ou ne veulent pas voir, c’est que cette fausse monnaie légale qui représente déjà plus de 85% de la monnaie en circulation, a fait chuter la valeur de la monnaie de 98,8 % depuis 1971. Il fallait en effet 35 dollars pour acheter une once d’or quand il en faut aujourd’hui 3000.

Cette dévaluation réelle abyssale, cette baisse de la valeur de la monnaie est une hausse des prix cachée qui est ressentie par la majorité de la population, celle qui n’est pas en mesure d’épargner. Elle est soigneusement dissimulée par l’absence de définition de la monnaie et par l’ignorance volontaire  du pourquoi de sa force. Un tas de gens refusent obstinément de reconnaître que la monnaie est une énergie qui ne tire sa force que de l’énergie humaine, précédemment bien dépensée depuis son invention jusqu’en 1971, et à trouver gratuitement demain depuis 1971, depuis que les monnaies ne sont plus liées à une richesse antérieurement reconnue.

On en arrive à la question difficile du vrai prix des marchandises comme du vrai prix du travail qui est très mal étudié par la pseudoscience économique. Le prix est par définition un équilibre mais tout le monde n’y met pas les mêmes éléments à mettre en équilibre. L’OMC y met, avec une vue de loin, le vendeur, l’acheteur, le lieu et le moment. L’OIC, avec une vue de près, y rajoute l’emploi, le revenu des producteurs et le contrôle de l’investissement étranger que l’OMC abhorre. L’OIC utilise à l’intérieur de chaque nation l’avantage comparatif de Ricardo ou chacun doit faire ce qu’il fait le mieux ou le moins mal quand l’OMC l’applique entre les nations en refusant d’en voir l’aspect dévastateur à l’intérieur des nations.

L’OMC est une construction intellectuelle mal foutue qui ne tient que par la fausse monnaie légale des banques commerciales avec son corollaire qui est la montée sans fin de la dette mondiale (plus de 30.000 dollars par Terrien de tout âge début 2025). L’OMC ne s’intéresse aux nations que pour les faire disparaître alors que l’OIC pensait que seuls des pays harmonieux pouvaient cohabiter sans se confronter et que l’idée même de commerce international ne venait qu’après vérification de l’économie saine de chaque pays. Bref l’utopie avait apparemment gagné sur le bon sens.

Il est difficile de prédire l’étendue du séisme qu’a initié Donald Trump avec ses droits de douane. La seule chose certaine, c’est qu’il va être monumental et que la méthode Coué et le matraquage médiatique ne seront plus suffisants pour faire tenir l’intenable libre-échange.

Bien sûr la première conséquence quasi-immédiate est la baisse voire l’effondrement des Bourses puisque  la valeur d’une entreprise est une multiplication par 7, 100 ou même 10.000 de son bénéfice annuel passé, comme si demain était forcément la reproduction d’aujourd’hui. Dès qu’une entreprise s’arrête, on constate au contraire dans 100% des cas que les actifs sont survalorisés et les dettes sous-estimées. L’immense majorité des milliardaires ne sont riches que de la valorisation en bourse de leurs actions et beaucoup vont quitter rapidement ce faux navire de la fortune.

C’est surtout le grignotage de l’utopie par le concret et le réel qui va nous bousculer à un rythme encore inconnu. Le rythme dépendra d’ailleurs beaucoup de la rapidité ou de la lenteur avec laquelle sera interdite l’émission actuelle de fausse monnaie légale par le simple retour au lien de la monnaie à une richesse reconnue. Il faudra évidemment combiner la réflexion obligatoire avec l’absence d’émission permanente de fausse monnaie qui nous permet ne pas affronter nos contradictions. S’il est impossible de connaître l’ordre et la rapidité des changements à intervenir, on peut en imaginer la liste que le réel va imposer. Cette liste se range en deux colonnes, l’une détaillant les conséquences de la mise au rencart du libre-échange qui n’est ni un échange ni libre, l’autre détaillant celles de l’arrêt de l’émission de fausse monnaie légale et donc, enfin et à nouveau, une limitation de la monnaie.

Dans la première colonne on trouvera tout ce qui contribue à la recherche de l’équilibre à l’intérieur des nations entre production et consommation. Produire étant plus difficile que consommer, les producteurs locaux, agriculteurs artisans et industriels, seront protégés par des droits de douane et favorisés par des rémunérations comparables à celles qui existaient avant la dévaluation de 98,8%. L’exact contraire d’aujourd’hui qui cherche et favorise les multinationales au détriment des locaux.

Dans la deuxième colonne on trouvera les innombrables conséquences de l’arrêt de la fabrication de la fausse monnaie légale devenue à nouveau illégale. Retrouver l’évidence perdue que la monnaie est limitée va bouleverser nos vies en nous forçant à appliquer l’avantage comparatif de Ricardo à l’intérieur du pays. Chacun devra faire ce qu’il fait le mieux ou le moins mal, que ce soit du consommable, du stockable, des outils, des machines, des services à la production que devraient être les administrations et bien sûr des enfants, de leur gestation à leur éducation. Chacun peut y voir comment les Français redécouvriront le fait qu’ils sont égaux dans leur diversité et leur complémentarité, en renonçant à se vouloir absolument identiques comme les multinationales, le pouvoir et les médias voudraient instinctivement les voir.

La logique suicidaire de l’Occident

Publié le par
4


Les BRICS se rassemblent avec comme unique point commun le rejet de la logique suicidaire de l’Occident qui tente d’envahir la planète. Leurs expériences diverses tâtonnent et ils ont simplement décidé de respecter l’expérience des autres et de faire respecter la leur.

L’Occident ne produit plus ce qu’il consomme et, pour se tranquilliser, il a réalisé un montage astucieux de razzia qui ne dit pas son nom. Bien qu’il en ait construit parallèlement une justification intellectuelle et morale à ses yeux, cela craque car rien d’incohérent ne peut tenir.

Le mot razzia vient du mot arabe ghazi غزي qui signifie conquête. Il s’agit de faire travailler et de faire payer les autres tout en s’en justifiant à ses propres yeux et en se mettant dans le camp du bien. Le montage est évidemment complexe puisqu’il s’agit de réinventer l’esclavage tout en continuant à le condamner avec la plus grande sincérité et la plus grande fermeté. Il faut agir dans un sens et faire croire, et même croire soi-même, que l’on va dans l’autre. Ce n’est pas simple. Il faut mentir en convainquant que le mensonge est vérité et que la vérité est mensonge ou complotisme. En tous domaines publics, les mots utilisés iront dans le sens opposé de la réalité et devront commencer par être suffisamment flous pour que les contradictions n’apparaissent pas au premier abord. Le mépris de l’individu sera toujours porté par la glorification de la démocratie, mot merveilleusement flou. La contrainte sera toujours dans un but de liberté et d’intérêt public, le flou du libéralisme et des valeurs de la république sera pour cela très commode. L’esclavage sera revêtu du beau mot incompris de libre-échange. Les mots n’auront plus de définition commune partagée mais auront dans la tête de tous, un sens personnel évident qui ne souffre d’aucune discussion. En politique, la droite, la gauche ou le centre ne recouvre aujourd’hui que des évidences personnelles comme la monnaie en économie ou la foi en spiritualité.

Dans ce flou très peu artistique, il faut faire travailler les autres par l’importation et par l’immigration, et il faut faire payer les autres par l’exportation et l’assistanat. La compétitivité devient le mot à la mode et justifie tout. Les narratifs s’installent et font perdre aux peuples le sens de la réalité.

Le grand écart entre la réalité et le narratif instillé dans les esprits est constatable en tous domaines, sanitaire, climatique, sécuritaire mais c’est surtout en économie qu’il est le plus grave car c’est l’économie qui permet tous les autres grands écarts. L’économie est la clé de voute de ce qui est devenu un système global aussi aberrant que fragile et précaire.

Le summum et la clé de l’inconscience contemporaine se trouve à l’INSEE qui ose dans sa définition du PIB, écrire à la fois que « Le produit intérieur brut (…) vise à mesurer la richesse produite par tous les agents, privés et publics, sur un territoire national pendant une période donnée » et, quelques lignes plus bas, que « Le PIB peut être mesuré (…) en faisant la somme de toutes les dépenses finales ». S’enrichir en dépensant est le narratif que les medias et les Politiques nous imposent en y croyant eux-mêmes tellement il est agréable de se le répéter. On retrouve ce narratif dans les critères de Maastricht où un budget national peut être déficitaire de 5% de son PIB et où l’on peut emprunter jusqu’à 60% du même PIB. En clair,  plus nous dépensons, plus l’UE nous donne le droit de dépenser davantage, et d’emprunter encore plus ! Les Français avaient-ils conscience de cette stupidité quand ils ont voté ce traité ? Et qui les en a alertés ? Quand les esprits ne sont plus éclairés par les faits, tous les narratifs peuvent prospérer.

Il reste à comprendre ce qui permet de faire encore tenir quelque chose qui ne peut pas tenir. En plein été 1971, le président Nixon n’a pas dévalué le dollar qui devait absolument l’être, mais l’a définitivement déconnecté de toute richesse réelle, entraînant avec lui pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, les autres monnaies qui lui étaient liées par les accords de Bretton Woods. Ses prédécesseurs s’étaient contentés toujours et partout de dévaluer leur monnaie sans jamais les délier d’une richesse précédemment reconnue sauf dans de très courtes périodes, généralement de guerre. La valeur des monnaies devenant flottante, la seule façon d’en évaluer la vraie valeur est aujourd’hui de voir son équivalent en or, unique richesse universellement et durablement reconnue. Pour acheter une once d’or il fallait en 1971 35 dollars. Il en faut aujourd’hui 3000, ce qui donne une dévaluation réelle des monnaies de plus de 98% en 50 ans.

Les conséquences en sont évidemment considérables. Les rémunérations n’ayant en rien compensé cette dégringolade, une seule rémunération n’a plus pu faire vivre une famille et les femmes ont abandonné la production millénaire domestique non chiffrable pour aller chercher une nouvelle rémunération. Les familles nombreuses ont disparu avant que le désir même d’enfant puis de famille ne décline et que l’égalité homme-femme ne devienne une identité homme-femme avant même de se prétendre échangeable. Tout est plus cher et le travail ne suffit plus pour vivre normalement. Le pouvoir est donné à ceux qui font des phrases puisque le problème de fond n’est même pas abordé. Le pouvoir en est-il même conscient puisque le narratif fait croire qu’il n’y a pas eu  de cause précise au décrochage de tout, que rien de nouveau n’est arrivé si ce n’est le progrès et la croissance qui seuls expliquent les changements qui ne peuvent être que bénéfiques. Hors progrès et croissance, rien n’a changé et tout a toujours été comme ça. On encense et vénère la phrase idiote mais ronflante « Tout change pour que rien ne change ».

Mais comment une telle dévaluation a-t-elle été possible sans réaction ?

Un faux-monnayeur fabrique de l’argent qu’il insère discrètement dans le circuit économique.  Il est poursuivi car en augmentant la masse monétaire uniquement pour lui-même, il la dévalue. Imagine-t-on des faux monnayeurs aller à la banque de France échanger sans problème leur fausse monnaie contre de la vraie avec les conséquences d’un tel engrenage heureusement mythique ? Mythique ? Non. Ça ne l’est plus car c’est exactement ce que font les banques commerciales depuis 1971.

Les monnaies n’étant plus liées à une richesse réelle, le jeu se fait à plusieurs bandes et à plusieurs banques. Dupont et Durand ont envie tous les deux d’un appartement à 200.000 € et ils n’ont mis de côté que 50.000 € chacun. Dupont demande à sa banque A un prêt de 150.000 € comme le fait Durand à sa banque B. Chaque banque accepte et inscrit deux fois 150.000 € dans sa comptabilité. Une fois dans un compte client à son actif en créance sur son client et une fois à son passif dans un compte fournisseur en dette vis-à-vis du même client qui retrouve donc cette somme à disposition sur son relevé bancaire. Dupont et Durand payent chacun par chèque le notaire de leur vendeur qui met le chèque reçu à sa propre banque. Pour la simplification du raisonnement on va supposer que la banque du notaire de Durand est la banque de Dupont et réciproquement. Si ce n’est pas le cas, cela met en jeu plus de banques commerciales mais le principe comme le résultat est le même. Pour la banque A, Dupont est toujours son débiteur mais n’est plus son créancier puisque cette créance est passée au notaire puis à la banque B qui devient la créancière de la banque A. Parallèlement Durand, en faisant un chèque au notaire lui a transféré sa créance sur la banque B et le notaire, en déposant son chèque à sa banque A, lui a, à son tour, transféré sa créance et c’est la banque A qui se retrouve la créancière de la banque B. Chaque banque étant créancière et débitrice de l’autre de la même somme, elles annulent le tout en chambre de compensation.

Le résultat est qu’aucun euro n’a été réellement apporté, que 300.000 € sans valeur ont été injectés dans l’économie, faisant monter les prix et baisser la valeur de la monnaie. De son côté chaque banque, créancière de son client, va petit à petit récupérer à son profit par les remboursements de son client, et avec en plus des intérêts, 150.000 € de bonne et loyale monnaie gagnée par le travail du client. Comme cela dure depuis 50 ans et que personne n’y met réellement de frein, les monnaies ont déjà perdu plus de 98% de leur valeur réelle, la dette mondiale explose, la natalité s’effondre, l’immigration retarde l’explosion et les Politiques s’affrontent sur leurs idéologies qui ne perçoivent même pas le problème.

Il ne restait qu’à arrimer ce scandale au camp du bien et faire regarder ailleurs en faisant peur sanitairement, climatiquement et militairement. Pour le camp du bien, le libre-échange et la création de richesse s’en occupent. Une fois qu’il est bien installé dans les esprits les erreurs que le PIB est une ressource et qu’il suffit de dépenser pour s’enrichir, une fois que parallèlement un système de fausse monnaie indétectable et légale, permet d’emprunter dans des banques qui y ont intérêt, ce qui est désiré par ceux qui y ont accès, la construction se dessine facilement. Elle passe par l’oubli volontaire que l’emploi est d’abord lié à la production nationale agricole, artisanale et industrielle.

L’office mondial du commerce (OMC) qui a éliminé l’office international du commerce (OIC) que l’ONU avait créé et qui mettait la production et l’emploi en premier, favorise la consommation en baissant les prix par le libre-échange. Il prétend augmenter le pouvoir d’achat, placé dans le camp du bien alors qu’en réalité il le fait dégringoler par la vraie dévaluation. L’OMC laisse les peuples abandonner la production et subir le chômage et la honte de l’assistanat. Quoique l’on pense de Trump, il a compris que, pour qu’un peuple produise ce qu’il consomme, il faut mettre les droits de douanes nécessaires. Sans le dire il réhabilite très heureusement l’OIC et la Charte de La Havane que l’on avait soigneusement fait oublier par tous les idiots utiles du système.

Tout est lié

Publié le par
4

François Bayrou, lors de son discours du 3 mars 2025 à l’Assemblée Nationale, a prononcé la phrase malheureusement très réaliste :

Nous voici mis en demeure d’accepter des mœurs que nous refusons, de revoir les chartes de nos libertés, de repenser les règles de la démocratie et de la liberté d’expression, d’abandonner notre souci de décence pour accepter l’indécence qu’on voudrait nous imposer.

Si une quasi-totalité de la population partage cette phrase, qui prend réellement conscience qu’elle se retourne comme une crêpe selon que l’on précise qui met en demeure et qui doit le subir ? François Bayrou définit le bien et le mal mais se met peut-être trop rapidement du bon côté de la barrière sans imaginer qu’il puisse être du mauvais, et avec lui la quasi-totalité de la représentation nationale.

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale une lutte à mort se déroule en effet sous nos yeux éteints entre deux visions du monde, l’une mondiale, merveilleuse, construite mais chimérique, l’autre internationale réaliste mais beaucoup plus dure que les tenants de la première dissimulent pour garder le pouvoir grâce à une démocratie faussée et manipulée. L’une ne voit plus l’intérêt des nations et veut tout traiter mondialement en se fondant sur la constitution progressive d’une civilisation unique parlant anglais, l’autre pense essentielle la spécificité intellectuelle de chaque nation et prétend organiser le monde par une relation équilibrée entre les nations.

Dès février 1946 l’ONU décide de convoquer une « Conférence internationale sur le commerce et l’emploi en vue de favoriser le développement de la production, des échanges et de la consommation des marchandises ». Cette conférence ne se réunira que de novembre 1947 à mars 1948 à Cuba, fera signer par 52 pays la Charte de La Havane, créera, intégré à l’ONU, l’Office International du Commerce (OIC) qui mettra en exergue la production, le plein emploi et la balance des paiements, superposition de balance commerciale équilibrée et de monnaies à valeur reconnue. En réaction s’est immédiatement créé hors ONU et à Genève en octobre 1947 par 23 pays également signataires de la Charte de La Havane, le Général Agreement on Tariffs and Trade (GATT) qui officiellement n’est là qu’en attente de la Charte de la Havane mais qui fait disparaître la production et l’emploi de ses préoccupations au profit du libre-échange. La bataille est lancée et dure encore en dépit de la victoire apparente par KO du GATT qui a obtenu la peau de l’OIC en obtenant la non ratification par le sénat américain de la Charte de La Havane et la création de structures de libre-échange comme l’Union Européenne et comme l’OMC, toujours à Genève et toujours hors ONU. L’OMC avec sa haine des droits de douane et sa vénération pour le libre-échange est l’exact contraire de l’OIC.

Cette victoire apparente du mondialisme et du libre-échange n’aura tenu que moins de 80 ans et s’écroule actuellement, sous nos yeux toujours éteints, par la prise de conscience progressive de la fausseté de son principe fondateur : profitez maintenant, le futur s’occupe de tout. C’est la façon dont ce principe, agréable mais totalement irréaliste, a pu être avalé par les peuples et entretenu par les élites, qu’il est intéressant de comprendre. Tout a été fondé sur les deux pieds d’une réponse à long terme qui est la création de richesses et d’une réponse à court terme utilisant l’absence de définition de la monnaie (marchandise, symbole, institution ?) pour la rendre illimitée.

La richesse n’est que le regard satisfait que nous portons sur une production de bien ou de service. Mais un regard ne se chiffrant ni se créant, il a été convenu de chiffrer la valeur d’un bien par l’argent qu’il fallait dépenser pour l’obtenir. On a fait pareil pour chiffrer la valeur d’un service comme le coiffeur, le comptable ou le médecin bien que le service disparaisse sitôt rendu. On a encore ajouté à cette « production marchande », une « production non marchande » chiffrée par ce qu’il faut dépenser pour l’obtenir, partant du principe qu’intelligents comme nous sommes, une administration ou une association nous rapporte forcément plus que ce que nous la payons et qu’il est donc judicieux de chiffrer par prudence ce qu’elle nous rapporte par ce qu’elle nous coûte.  On a enfin tout simplement éliminé  par machisme avéré de la « sphère économique » et donc de la respectabilité et de la richesse produite puisqu’elle ne se vendait pas encore, la production domestique, gestation, éducation des enfants, jardinage, potager, cuisine, ménage, etc, activités principalement féminines pendant des millénaires. On a décrété totalement arbitrairement que toute dépense était le constat d’une création de richesse. L’INSEE calcule le PIB qui est présenté partout comme le chiffrage de la création de richesse, par la somme de toutes les dépenses finales. S’il le calcule aussi par la somme des valeurs ajoutées, c’est que le calcul de la valeur ajoutée commence par la dépense des clients. L’UE nous impose de compter dans le PIB les dépenses de stupéfiants et de prostitution. Et nos élites utilisent dans leurs têtes des pourcentages de PIB qu’ils continuent à croire une ressource alors qu’il est un emploi fort mal nommé !

Cette confusion volontaire entre la dépense et la création de richesse avait encore une origine compréhensible tant que la monnaie était liée à une richesse antérieurement reconnue comme l’or, le sel ou le blé. Si l’on dépensait une richesse reconnue, c’est vraiment que l’on considérait cette dépense comme utile et que ce qui était acheté était aussi une richesse. Mais tout a explosé avec le bouleversement des monnaies depuis 1944, année des accords de Bretton Woods qui liaient les monnaies au dollar, lui-même lié à l’or par 35 dollars pour une once d’or et qui créaient le FMI, toujours dirigé par un européen devant vérifier qu’aucun dollar américain n’était créé sans sa garantie en or.

Dès leur signature et sous le regard absent du FMI, les accords ont été violés par les USA qui fabriquèrent 5 fois plus de dollars qu’ils n’avaient d’or pour payer le plan Marshall, les guerres de Corée et du Vietnam et la conquête spatiale. Le monde entier rapportant cette fausse monnaie pour repartir avec de l’or, Nixon a été contraint de réagir comme chaque fois qu’un gouvernant doit officialiser sa fabrication passée de fausse monnaie. Habituellement on dévaluait la monnaie. Il est même arrivé qu’en courte période de guerre, on fabrique de l’argent sans se soucier de son lien avec une richesse reconnue mais cela était ensuite toujours régularisé par une dévaluation comme Roosevelt l’a fait après la grande guerre et la crise de 29 en dévaluant de 20 dollars l’once d’or à 35. Ce que personne n’avait encore jamais tenté et que Nixon a osé, c’est de déconnecter définitivement les monnaies de toute richesse réelle, faisant sauter leur limite quantitative et ouvrant une voie royale à tous les fantasmes et à toutes les corruptions.

La technique de création illimitée de la monnaie doit être comprise et n’est possible qu’avec une monnaie « flottante », déliée de toute richesse reconnue. Elle est confiée aux banques commerciales qui, par la double écriture, créent pour le même client un compte au passif ou le client est créancier d’une somme et un compte à l’actif où le client est débiteur de la même somme. Le client utilisant son nouvel argent par chèque ou virement, c’est la banque de celui qui a été payé qui devient créancière de la première banque. Mais comme cette autre banque fait la même chose avec ses clients comme toutes les banques commerciales, elles annulent entre elles, en chambre de compensation, leurs dettes par leurs créances. De la fausse monnaie, légale grâce à Nixon, a été créée sans aucun apport et uniquement par la création de créances de plusieurs banques sur  leurs propres clients. C’est ainsi que la dette mondiale atteint déjà 250.000 milliards de dollars qui n’ont jamais été gagnés pour la quasi-totalité.

Ce système peu compris qui permet tous les « quoi qu’il en coûte », toutes les corruptions et tous les fantasmes puisqu’il apporte une énergie illimitée à un système qui n’a plus besoin d’être cohérent, n’est plus défendu que par l’Occident dont les élites ne voient plus comme sortie que la fuite en avant dans des idéologies que leurs médias diffusent dans une population qui aimerait être beaucoup plus concrète mais que les élites achètent avec cette manne inespérée pour rendre complices par les élections, des peuples qui sont en fait des victimes consentantes car c’est si agréable de vivre sur le futur. Les seuls résistants sont ceux qui produisent ou sont au service de la production et que l’on ne paye plus correctement pour acheter le calme et la soumission d’une majorité improductive et voulant toujours consommer davantage grâce au « progrès », à la « croissance » et à la « démocratie ». On afflue du monde entier pour vivre cette incohérence.

On détourne l’attention des peuples sur de faux problèmes idéologiques sanitaires, climatiques ou sécuritaires pour éviter les seuls vrais de dénatalité, d’improductivité et de perte de conscience. Ce détournement d’attention par les élites se combine avec leur lutte pour un mondialisme incohérent ne parlant qu’anglais, ce qui explique cet encerclement progressif de la Russie par l’OTAN en dépit des engagements pris, pour lui faire accepter tous nos fantasmes actuels. Avec les BRICS de plus en plus nombreux, la Russie refuse tous nos fantasmes transgenre, mère porteuse, lgbt…, etc qui n’existent tous que par la fausse monnaie légale. Elle est donc le mal et défendre les russophones contre les ukrainophones mondialistes qui les attaquent depuis le coup d’état du Maïdan en 2014, guerre qui a fait 16.000 morts de 2014 à février 2022, devient une agression inacceptable si l’on est un bon mondialiste.

Ce qui panique nos élites et les rend amusantes dans leur agitation incohérente actuelle façon Tartarin, c’est que le peuple américain vient de changer de camp en élisant ce personnage curieux de Trump. La Charte de La Havane avec ses droits de douane est de retour. On va se réintéresser à la production, à l’emploi utile et à l’abandon de la myriade d’emplois inutiles et de personnes inemployées payées par la fausse monnaie légale qui fait monter les prix. Il va simplement falloir changer d’élites ou que les élites changent.