Et si on arrêtait de nous prendre pour des c… avec le réchauffement climatique anthropique ?

Toute personne qui parle de changement climatique devrait connaître sur le bout des doigts les paramètres de Milutin Milankovic qui expliquent pourquoi la Terre a été plusieurs fois depuis des millions  d’années une boule de glace et le sera à nouveau avec des périodes interglaciaires plus ou moins longues pendant lesquelles la vie peut se développer. Le premier paramètre est l’obliquité de l’axe de la Terre par rapport au soleil qui varie dans un cycle de 41.000 ans de 21,9 ° à 24,5°. Le second est l’excentricité de la Terre qui tourne autour du soleil dans un cycle de 100.000 ans sur une orbite qui va du cercle presque parfait à une ellipse faisant évoluer les distances de la Terre au soleil. Le troisième paramètre est la précession des équinoxes, la terre tournant comme une toupie avec un axe qui décrit un cercle en 23.000 ans. Ces trois paramètres expliquent, à rayonnement constant du soleil dont nous ne savons pas grand-chose, pourquoi la Terre en reçoit des quantités très variables. C’est très bien expliqué sur des tons différents dans deux vidéos assez courtes, visibles sur youtube ici et ici, que quiconque souhaitant ne pas dire trop de bêtises sur le climat, devrait absolument regarder.

Cela éviterait de continuer par ces fadaises à détourner l’attention des braves gens du vrai problème actuel qui est le pillage de la Terre pour nourrir les machines qui fabriquent et transportent en continu ce que l’on impose comme richesses, en fabriquant au même rythme de la monnaie pour les acheter. Nous sommes encore beaucoup trop nombreux à ne pas comprendre que la monnaie est une énergie monétaire comme l’électricité est une énergie électrique. Ne le comprenant pas, nous ne sommes pas choqués que la monnaie soit devenue une énergie sans source, une énergie qui n’est qu’apparence et qui s’accumule en creux dans les dettes que les Politiques sont payés à récupérer par l’impôt. La dette mondiale des 6 milliards d’êtres humains est aujourd’hui de 200.000 milliards de dollars en additionnant les dettes des États, des entreprises et des particuliers. Et cela monte à chaque instant puisque nous ne voulons pas en prendre conscience en feignant de trouver cela secondaire. Nous préférons jouer au sorcier qui va déplacer les anticyclones et les dépressions en s’en croyant capable alors que personne n’a encore expliqué les raisons de ces déplacements imprévisibles. A force de se laisser prendre pour des c…, ne le deviendrions-nous pas un peu ?

38 réflexions au sujet de « Et si on arrêtait de nous prendre pour des c… avec le réchauffement climatique anthropique ? »

  1. Merci !
    Mais je pense que les Gaulois dans 2 000 ans continueront de craindre que le ciel leur tombe sur la tête, c’est une constante humaine : la bêtise.

  2. Oui, effectivement, tous ceux qui, spontanément, dénoncent l’absurdité de la peur climatique sont traité de c… par tous les c… qui croient comprendre sans savoir, et encore moins croire, qu’ils sont « formatés » pour être c… ! et on en revient au « capitalisme qui a fait de ses victimes ses complices. »
    Donc oui pour un « CDR », non pas le club des ronchons mais plutôt Club des Réveillés…

  3. Certes la température de l’atmosphère n’a jamais cessé de fluctuer … Mais peut-on être certain que les activités humaines ne surenchérissent pas sur ces fluctuations ? Le dérèglement climatique ne peut-il pas être naturel ET anthropique ?

    • Bien évidemment.

      Mais on n’a aucune idée de ce qui fait bouger les anticyclones et les dépressions dont on ne prévoit les mouvements qu’en cherchant dans le passé des séries similaires et en affirmant que ça va sans doute continuer de la même manière, ce qui est plus souvent vrai que faux sans que nous sachions pourquoi.

      Ce qui est insupportable c’est le dogmatisme qui oblige à croire à ce qui n’est que possible sous peine d’hérésie, de négationnisme et bientôt de bûcher.

      • « Ce qui est insupportable c’est le dogmatisme qui oblige à croire à ce qui n’est que possible »
        Ce n’est rien à côté de celui qui consiste à nier ce qui est évident.

      • « Mais on n’a aucune idée de ce qui fait bouger les anticyclones »
        D’abord c’est faux, les anticyclones sont formés et causées par la température élevée des océans er régis par les courants d’eau chaude, et en plus est-ce vraiment important ? Le fait est qu’il y en a de plus en plus, et qu’ils sont de plus en plus violent.

  4. Et ils n’ont peut-être pas tort, parce que comparer des phénomènes qui se passent en 23, 42 ou 100 000 ans avec ce qu’on observe en ce moment en à peine quelques décennies, il faut en effet en tenir une bonne 😉

  5. Pour le béotien que je suis… à qui peut on aujourd’hui se fier ?
    Question du primate que je deviens … pourquoi les médias n’abordent jamais le sujet avec ceux qui nous aident à comprendre (Milankovic)

    • Parce que tout est lié et que les médias sont la propriété des financiers qui possèdent à la fois les machines qui fabriquent en continu en pillant la terre, et à la fois les banques qui fabriquent l’argent destiné à faire croire que les productions des machines sont des richesses. La dette mondiale de 200.000 milliards de dollars ne fait même plus frémir.

    • « pourquoi les médias n’abordent jamais le sujet avec ceux qui nous aident à comprendre (Milankovic) »
      Parce que Milankovic est mort en 58 😉
      Quant aux media, vous ne devez pas lire les bonnes pages. Faites attention à l’adresse des sites que vous lisez et essayez de vérifier par qui ils sont produits. Moi en 10 min j’ai trouvé tout ce que je cherchais, et sur des sites sérieux.

  6. Il ne faut pas également négliger l’influence des variations cycliques de l’activité solaire qui modifie l’insolation de notre planète. Ces modifications sont autrement plus influentes sur notre climat que celles générées par l’activité humaine.
    JCL.

    • « Il ne faut pas également négliger l’influence des variations cycliques de l’activité solaire qui modifie l’insolation de notre planète. »
      Faux : d’abord, l’activité du soleil a un cycle de 11 ans. Donc s’il était une cause importante du réchauffement, on aurait dû déjà constater une baisse importante du phénomène du réchauffement au moins 2 fois depuis 22 ans, et c’est loin d’être le cas.
      De plus, les variations cycliques du soleil sont bien connues parce qu’on constate visuellement des taches à sa surface, mais sur le plan énergétique, l’irradiance ne présenterait des variations que de l’ordre de 0,1%, pas de quoi réchauffer l’atmosphère de 1 seul degré.
      https://www.encyclopedie-environnement.org/climat/variabilite-de-activite-solaire-impacts-climatiques/
      http://theconversation.com/lactivite-solaire-influence-t-elle-le-rechauffement-climatique-104682
      https://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/10/15/hoax-climatique-2-le-rechauffement-c-est-a-cause-du-soleil_4790439_4527432.html

      • Selon les données du GIEC la température a augmenté d’un degré entre 1960 et l’an 2000 ,mais selon ces mêmes données du GIEC depuis l’an 2000 il n’y a plus d’augmentation de température, et pourtant on continue à nous faire peur avec des augmentations POSSIBLES de 1 ,2,3, ou 4 degrés voire même de 7 degrés .
        Les relevés de température depuis l’an 2000 démentent TOUTES les projections et tous les modèles des différentes officines réchauffistes .
        En pays de loire ,cette année les moissons des orges ont commencé avec une semaine de retard à cause des températures très basses de début juin ,malgré la semaine chaude de fin juin la moyenne de température du mois est inférieure d’un degré aux moyennes des dix dernières années .
        Depuis 5 ou 6 ans les hivers sont de plus en plus froids aux USA
        Pendant que le pôle nord perd des surfaces de glaces ,celles ci se reconstituent de plusieurs millions de km2 au pôle sud.
        Autour de l’an 1000 nous avions des températures supérieures de 2 degrés à ce que nous avons en ce moment ,alors qu’il n’y avait pas de voitures ,pas d’usines ,pas de cargos et pas d’avions .
        Début 1900 nous avions une teneur de co2 dans l’air de
        0,030% aujourd’hui nous en avons 0,042 ,l’activité humaine a donc fait augmenter la teneur de co2 de seulement 0,012% et on voudrait nous faire croire que c’est cette insignifiante augmentation qui serait la cause de l’augmentation de 1 degré que nous avons eu entre 1960 et 2000 ,DE QUI SE MOQUE T-ON ???

  7. À propos des paramètre de Milankovic, vous devriez aller lire cet article publié sur le VRAI SITE de la VRAIE NASA : https://earthobservatory.nasa.gov/features/GlobalWarming/page4.php
    « A biographical sketch of Milutin Milankovitch describes how changes in Earth’s orbit affects its climate.
    These natural causes are still in play today, but their influence is too small or they occur too slowly to explain the rapid warming seen in recent decades.
    VOILÀ LA VÉRITÉ !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *